What's new

PIA plane crash near Model Colony Karachi with 93+ on board

also age is not last factor we don't know how many hours that a320 fly . sometime leasing company have no costumer and planes stores months without flying . if age was the factor all of USAF B-52 should be crashed 30 years ago . some 50 years old planes flying in pakistan too today . emirates using 14-13 years old many planes saudi airlines using some even 1993 manufactured B747 daily . turkish airlines have some 20 years old aircrafts .air china have 25 years old cargo 747-400s .Singapore airlines also using some old planes . just recently many airlines retired thier last combies .yes we have problems of safety and maintenance also may be training of crew . but blaming 15 years old aircrafts for aged is not a logic . in USA -NETHERLAND - and few other countries 45 years old DC-10S are still active .


in this case pakistanis are masters to using 40 years old buses and cars ,
The recent "Certificate of Maintenance Review" aka "A Check" issued for AP-BLD, on 28-04-2020 was valid till 25-10-2020.

As per the Certificate
Type: A320-214,
Reg: AP-BLD
Hours: 47,108
Cycles: 25,860

Certificate approved by Chief Engineer Quality Assurance, PIA J.I.A.P. Karachi, Noorul Qadir. AME No. 1436 on 28 April 2020.


https://defence.pk/pdf/threads/pia-...with-93-on-board.667671/page-17#post-12352858
 
That seems to be a plausible explanation for the damaged engine underbelly

View attachment 634894

need to wait for investigation report, i guess

Here is my theory:

1. Plane comes in for 1st landing attempt
2. Landing gear extends down but does not fully lock
3. Pilots have no idea that gear is faulty
4. When plane lands, gear is unstable, engines hit ground
5. When engine hits ground, pylon loosens spilling fuel
5. Black skid marks on engines caused by ground contact
6. Pilot immediately goes around
7. Plane goes around for 2nd landing attempt
8. Plane is circles in air for 7 minutes between landings
9. During these 7 minutes, fuel is rapidly leaking out
10. Plane runs out of fuel and stalls, crashes

There are some big mysteries here. Certain things do not add up:

1. How can it be possible for pilots to not know gear was not fully locked? In ATC tapes you can hear alarm was going off in cockpit so pilots probably knew gear was faulty at some point during at least one of the landing attempts. Only explanation for alarm going off in cockpit which is heard on ATC tape and for the pilots to not know about landing gear problem is that the alarm we hear on the tape is actually not the gear alarm but some other alarm, maybe the engines failed first? Could plausibly explain why gear looked down in good position on CCTV, but does not explain why pilots talked to ATC about gear problems. Can someone check if alarm was heard first or if pilot told ATC about gear problems before alarms were heard on tape?
2. Which came first, landing gear problem or engine problem?
3. I doubt any bird strike happened because pilot would have mentioned it on ATC tape. Usually pilot will tell ATC what the problem is if they know. If they didn't tell ATC what the problem was, they probably didn't know what it was themselves. They said they had gear issues but nothing about birds, so bird strike theory is out.
4. Ram Air Turbine was deployed in picture before landing so whatever happened was not sudden, pilots knew they had a major problem before they were landing.
5. On ATC, it sounds like pilots requested a belly landing. If this was during 1st landing attempt, then it means they DID know gear might fail before 1st landing. This would explain why only engines have black marks and not the rest of the belly. If they expected a gear failure before landing, they would have been ready to go around as soon as the gear failed to avoid causing major damage.
6. The theory that gear was stuck and would not come down is totally false because we can see it was down in the video. It is possible that it was down and NOT locked which can cause plane to hit the ground and cause minor skid marks but this is not the same thing as it being stuck completely which results in a belly landing and much more severe damage than we see in the pic taken while plane was circling. There are no major scratches besides engines that would indicate a belly landing.
7. I do not think pilots were surprised that gear failed, there must have been some indication of this in cockpit so they would've expected or it, or at least known something was off.
8. Interesting to note that flaps and slats were not deployed in CCTV video and plane has very high angle of attack. Flaps are used during landing to decrease speed and decrease altitude. The fact that plane did not have flaps and slats deployed in CCTV video meant that the pilot consciously tried to do anything possible to increase altitude after both engines shut down. High angle of attack indicates that the plane was almost certainly gliding, because the angle would have been much shallower if engines had power. Pilot was fighting until last moment to do anything to increase altitude by retracting flaps so he could glide farther past residential area but didn't make it.
9. The theory about fuel running out is possible but one big problem with this theory is that huge fireball went up after it crashed, a plane that has run out of fuel will not make a fireball like that because you need fuel to combust.

So there is basically this triangle of factors that do not add up.

If plane was gliding on CCTV video, it ran out of fuel, but fireball on impact means that it did not run out of fuel. So if it did have fuel, why was it gliding??? If it ran out of fuel, why was there a fireball????

Other problems:

If both engines failed, then plane ran out of fuel, but if plane didn't run out of fuel, then why did both engines fail? In my opinion, it's not possible for plane to have run out fuel because they have extra reserves in case of go around and 1 go around is not enough to use all of it. The only other explanation is that fuel tank was ruptured during botched landing but this is extremely unlikely. Only other thing that can cause dual engine failure is dual bird strike but pilots would have told ATC if this was the case.

Big mystery is did landing gear fail first or did engines fail first?

1. If landing gear failed first, pilots would have known before landing and it would explain skid marks on engine and aborted landing. But landing gear failure does not explain why fuel ran out causing the gliding just before crash seen on CCTV since fuel running out is the only reason both engines can shut down, but landing gear would not cause problems with engine.
2. The alternate theory is that both engines failed first. This would explain the landing gear problems, because both engines failing would cause a total loss of hydraulic power which is exactly the kind of problem that would cause landing gear issues like gear not locking. Loss of both engines would cause alarms to go off in cockpit heard on ATC tape but gear problems could also have caused similar alarms. The problem with this theory is that if engines failed, the plane would not have had enough power to go around and would only have 1 landing attempt. So the engines would have failed after the landing gear problems and aborted landing which means that landing gear problems came first. The other problem with this theory is what could cause both engines to fail before landing gear if its not bird strike or fuel running out?

It is completely circular logic, landing gear failure needs engine failure first to cause hydraulic problems, but engine failure needs gear failure to somehow cause fuel to run out.

Mystery grows even bigger because if aborted landing damaged engines when it hit the ground, why did plane fly perfectly for 7 minutes in the air, and then suddenly both engines fail at same moment. If engine got damaged when it hit the ground during aborted landing, engine problems would have happened on runway. So this indicates fuel ran out, but we already know that didn't happen because fireball on impact cannot happen without combustible fuel.

So then what caused it? Did engines fail first or did gear fail first? And did fuel run out?

I think you can see where my frustration is coming from. Things are not adding up.




all the answers are on flight data recorder, french are the best to decode it.

and airbus CEO, will be on heels also, due to airbus 320 crash.
 
need to wait for investigation report, i guess






all the answers are on flight data recorder, french are the best to decode it.

and airbus CEO, will be on heels also, due to airbus 320 crash.
Of course.
We are only speculating as general public.
 
more than one bird hit the plane causing engine failure.
 
Here is my theory:

1. Plane comes in for 1st landing attempt
2. Landing gear extends down but does not fully lock
3. Pilots have no idea that gear is faulty
4. When plane lands, gear is unstable, engines hit ground
5. When engine hits ground, pylon loosens spilling fuel
5. Black skid marks on engines caused by ground contact
6. Pilot immediately goes around
7. Plane goes around for 2nd landing attempt
8. Plane is circles in air for 7 minutes between landings
9. During these 7 minutes, fuel is rapidly leaking out
10. Plane runs out of fuel and stalls, crashes

There are some big mysteries here. Certain things do not add up:

1. How can it be possible for pilots to not know gear was not fully locked? In ATC tapes you can hear alarm was going off in cockpit so pilots probably knew gear was faulty at some point during at least one of the landing attempts. Only explanation for alarm going off in cockpit which is heard on ATC tape and for the pilots to not know about landing gear problem is that the alarm we hear on the tape is actually not the gear alarm but some other alarm, maybe the engines failed first? Could plausibly explain why gear looked down in good position on CCTV, but does not explain why pilots talked to ATC about gear problems or how plane was able to go around or do an aborted landing if engines failed. Can someone check if alarm was heard first or if pilot told ATC about gear problems before alarms were heard on tape?
2. Which came first, landing gear problem or engine problem?
3. I doubt any bird strike happened because pilot would have mentioned it on ATC tape. Usually pilot will tell ATC what the problem is if they know. If they didn't tell ATC what the problem was, they probably didn't know what it was themselves. They said they had gear issues but nothing about birds, so bird strike theory is out.
4. Ram Air Turbine was deployed in picture before landing so whatever happened was not sudden, pilots knew they had a major problem before they were landing.
5. On ATC, it sounds like pilots requested a belly landing. If this was during 1st landing attempt, then it means they DID know gear might fail before 1st landing. This would explain why only engines have black marks and not the rest of the belly. If they expected a gear failure before landing, they would have been ready to go around as soon as the gear failed to avoid causing major damage.
6. The theory that gear was stuck and would not come down is totally false because we can see it was down in the video. It is possible that it was down and NOT locked which can cause plane to hit the ground and cause minor skid marks but this is not the same thing as it being stuck completely which results in a belly landing and much more severe damage than we see in the pic taken while plane was circling. There are no major scratches besides engines that would indicate a belly landing.
7. I do not think pilots were surprised that gear failed, there must have been some indication of this in cockpit so they would've expected or it, or at least known something was off.
8. Interesting to note that flaps and slats were not deployed in CCTV video and plane has very high angle of attack. Flaps are used during landing to decrease speed and decrease altitude. The fact that plane did not have flaps and slats deployed in CCTV video meant that the pilot consciously tried to do anything possible to increase altitude after both engines shut down. High angle of attack indicates that the plane was almost certainly gliding, because the angle would have been much shallower if engines had power. Pilot was fighting until last moment to do anything to increase altitude by retracting flaps so he could glide farther past residential area but didn't make it.
9. The theory about fuel running out is possible but one big problem with this theory is that huge fireball went up after it crashed, a plane that has run out of fuel will not make a fireball like that because you need fuel to combust.

So there is basically this triangle of factors that do not add up.

If plane was gliding on CCTV video, it ran out of fuel, but fireball on impact means that it did not run out of fuel. So if it did have fuel, why was it gliding??? If it ran out of fuel, why was there a fireball????

Other problems:

If both engines failed, then plane ran out of fuel, but if plane didn't run out of fuel, then why did both engines fail? In my opinion, it's not possible for plane to have run out fuel because they have extra reserves in case of go around and 1 go around is not enough to use all of it. The only other explanation is that fuel tank was ruptured during botched landing but this is extremely unlikely. Only other thing that can cause dual engine failure is dual bird strike but pilots would have told ATC if this was the case.

Big mystery is did landing gear fail first or did engines fail first?

1. If landing gear failed first, pilots would have known before landing and it would explain skid marks on engine and aborted landing. But landing gear failure does not explain why fuel ran out causing the gliding just before crash seen on CCTV since fuel running out is the only reason both engines can shut down, but landing gear would not cause problems with engine.
2. The alternate theory is that both engines failed first. This would explain the landing gear problems, because both engines failing would cause a total loss of hydraulic power which is exactly the kind of problem that would cause landing gear issues like gear not locking. Loss of both engines would cause alarms to go off in cockpit heard on ATC tape but gear problems could also have caused similar alarms. The problem with this theory is that if engines failed, the plane would not have had enough power to go around and would only have 1 landing attempt. So the engines would have failed after the landing gear problems and aborted landing which means that landing gear problems came first. The other problem with this theory is what could cause both engines to fail before landing gear if its not bird strike or fuel running out?

It is completely circular logic, landing gear failure needs engine failure first to cause hydraulic problems, but engine failure needs gear failure to somehow cause fuel to run out.

Mystery grows even bigger because if aborted landing damaged engines when it hit the ground, why did plane fly perfectly for 7 minutes in the air, and then suddenly both engines fail at same moment. If engine got damaged when it hit the ground during aborted landing, engine problems would have happened on runway. So this indicates fuel ran out, but we already know that didn't happen because fireball on impact cannot happen without combustible fuel.

So then what caused it? Did engines fail first or did gear fail first? And did fuel run out?

I think you can see where my frustration is coming from. Things are not adding up.

incomming to glide path as seen in verious videos,
the last 500/600 meters sudden decent.caused the plane to deviated slightly to left, as , we hear on audio ,ATC.

thats how it hit the buildings? instead the runway-- which is just 1 minute short glide away.?????????
 
RIP, very sad news.

Experts on PDF have already gave their verdict. Pathetic people to say the least.
Initial report says bird hit the plane due to flying at lower distance from the ground.


If we see closely to this video in start 0:01 second there was something fell from the plane don't know what was that. May be nothing.

s.png
 
more than one bird hit the plane causing engine failure.
a flock of birds can cause damage to engines,
bird weight from 1-----4 kgs if sucked in engine will reduce engine to 75% capacity, but plane can still land safely.
 
a flock of birds can cause damage to engines,
bird weight from 1-----4 kgs if sucked in engine will reduce engine to 75% capacity, but plane can still land safely.

May be some jugaro kaam by PIA oldies goldies workers. Did some jugaro kaam in fuel pipe or so
 
Initial report says bird hit the plane due to flying at lower distance from the ground.


If we see closely to this video in start 0:01 second there was something fell from the plane don't know what was that. May be nothing.

View attachment 634901
it is possible, may be better quality video can show better, with this CCTV quality there are so many variables.

But flock of birds definitely started to fly because of crash, which looks like the same area from where plane passed but because of the distance and quality cant say for sure, it can be before or after.
 
i can hardly believe you think of such a scenario......
Then you must read this my friend. From a private Pilot.

بطور ایک پرائیوٹ پائلٹ کوشش کی ہے کہ عام قارئین کو بات سمجھ آ جائے اِسی لیے زیادہ ٹیکنیکل زبان سے پرہیز کِیا ہے ۔

معلوم نہیں کہ جب طیارہ لاہور سے کراچی پرواز کے لیے روانہ ہُوا تو اُس وقت اُس کے دونوں انجن ٹھیک حالت میں تھے یا ایک انجن ہی کام کر رہا تھا ۔ لینڈنگ گیئر کی کیا پوزیشن تھی کیا وُہ تکنیکی طور پر بالکل ٹھیک تھا ؟ عُموماً یہ ممکن نہیں ہوتا کہ دورانِ پرواز کِسی طیارے کے دونوں انجن بیک وقت یا تھوڑے وقفے کے بعد فیل ہو جائیں ۔ آج گِرنے والا طیارہ بھی دو انجن والا تھا لیکن ایسا نہیں ہے کہ کبھی طیارے کے دونوں انجن فیل نہ ہُوئے ہوں بہرحال اُس کی وجہ ہوتی ہے جیسے امریکن پائلٹ C.B.Sully کے کمرشل طیارے کی پرواز کے کُچھ لمحات بعد ہی پرندوں کے ٹکرانے سے دونوں انجن فیل ہوگئے اور اُس نے ایمرجینسی میں طیارے کو گلائیڈ کرتے ہُوئے دریائے ہڈسن میں اُتار دِیا اور تمام مسافر اور عملہ محفوظ رہے ۔ ایسی چند مثالیں اور بھی دی جاسکتی ہیں لیکن بات کرنے کا مقصد یہ تھا کہ بغیر انجن اور پاور کے بھی گلائیڈنگ اور لینڈنگ ممکن ہے ۔
ابھی یہ معلوم نہیں کہ طیارے کے لینڈنگ گیئر پُوری طرح کُھل پا رہے تھے یا اُدھورے کُھل رہے تھے ۔ لینڈنگ کے لیے جہاز کے لینڈنگ گیئر پُوری طرح کُھلے ہونے چاہئیے ۔
یہاں ہم یہ فرض کر لیتے ہیں کہ دونوں انجن فیل ہیں ، لینڈنگ گیئر پُوری طرح کُھل نہیں رہا تو اب پائلٹ کو کیا کرنا چاہئیے ؟
پائلٹ کو مُناسب حالات میں اگر ممکن ہو تو طیارے کو ایک دو ٹرن اراؤنڈ چکر لگوانا بہتر رہتا ہے تا کہ اگر سسٹم کی کمانڈ میں کوئی مسئلہ آ رہا ہے یا سائیڈ ایرر ہے تو وُہ دُور ہوجائے اور لینڈنگ گیئر کُھل سکیں لیکن یہ تب ہی ممکن ہے جب جہاز کے دونوں یا ایک انجن کام کر رہا ہو ، آپ کے جہاز کے پاس تھرسٹ ہو یا پھر آپ کی رن وے اپروچ پر پرواز کی بُلندی تین سے چار ہزار فیٹ ہو ۔
آج کراچی میں ہونے والے پی آئی اے کے طیارہ حادثے میں بُہت ساری چہ مگوئیاں جاری ہیں اور ظاہر ہے پاکستان میں ایئر بلیو حادثہ ہو ، بھوجا ایئر لائین حادثہ ہو یا جُنید جمشید طیارے کا سانحہ ہو کبھی بھی مکمل تحقیقات سامنے نہیں آئی ہیں خیر اس بات کو اِدھر روکتا ہُوں پہلے اپنی بات پُوری کر لُوں ۔
اچھا طیارے کے دونوں انجن فیل ہوگئے ، لینڈنگ گیئر مکمل نہیں کُھل رہا تھا اسی لیے پائلٹ نے طیارے کو چکر لگوانے کا فیصلہ کِیا ۔ لوگ مُجھ ناچیز پر ہنسیں گے لیکن یہ ایک نہایت ہی جلدبازی کا فیصلہ تھا میں اِس کو بے وقوفانہ فیصلہ نہیں کہتا کہ پائلٹ کی کوشش رہی ہوگی کہ لینڈنگ گیئر مکمل کُھل جائے تا کہ سیف لینڈنگ ممکن ہو سکے ۔
گلائیڈنگ کا حساب کِتاب کیا ہے ؟ تھرسٹ کے ختم ہونے کے بعد طیارے کی پرواز کی بُلندی ، آگے کا سفر اور نیچے گِرنے کا تناسب کیا ہے ؟ یہ تناسب 10:1 ہے یعنی بالفرض اگر طیارہ چھتیس ہزار فیٹ کی بُلندی پر ہو اور اُس کے دونوں انجن فیل ہو جائیں تو کیا خیال ہے کیا ہوگا ؟ طیارہ کِسی وزنی پتھر کی طرح زمین پر نہیں آن گِرے گا بلکہ ہر ایک میل نیچے آنے یعنی پرواز کی بُلندی کم ہونے پر وُہ سترہ میل 17 miles آگے فاصلہ طے کرسکے گا ۔اب چھتیس ہزار فیٹ تقریباً 7 میل بنتے ہیں تو اِس صُورت میں طیارہ 70 میل تک آگے فاصلہ طے کرسکتا ہے اور کسی قریبی ایئر پورٹ پر ہنگامی لینڈنگ کرسکتا ہے ۔
مذکورہ طیارہ ایئر پورٹ کے قریب پُہنچ چُکا تھا جس کی بُلندی ہزار فیٹ سے لے کر دو ہزار فیٹ تک عُموماً ہوتی ہے یعنی یہاں سے دوہزار فیٹ کی بُلندی ہونے کی صُورت میں طیارہ زمین سے0.3787 میل اُونچائی پر تھا اور اس کی آگے گلائیڈنگ 3.787 میل یعنی چار میل کے قریب کم از کم بنتی ہے ۔ جبکہ ہزار فیٹ کی بُلندی کی صُورت میں طیارہ 1.8935 میل یعنی دو میل کے لگ بھگ آگے فاصلہ طے کرسکتا تھا زمین کو چُھو نے سے قبل ۔
یاد رہے یہ ایک عُمومی فارمولا ہے جو بعض حالات میں ایک آدھ فیصد کم یا چند فیصد زیادہ بھی ممکن ہے ، ایکسیپشنز آر آلویز دیئر ۔
جی جناب دونوں انجن فیل ہیں ، وقت کم ہے مزید ہائیٹ آپ لے نہیں سکتے تو طیارے کو ٹرن اراؤنڈ کروانا ایک مُہلک اور غلط فیصلہ ہے ۔ آپ کو چاہئیے کہ ایئر پورٹ کے رن وے پر بیلی لینڈنگ کروانے کا مُشکل لیکن ناگُزیر فیصلہ لیں ۔ یہ ایک مُشکل لیکن آخری حل ہے ۔ یہ اِتنا زیادہ خطرناک نہیں جِتنا سُننے میں لگتا ہے ۔ ممکن ہے رگڑ کی وجہ سے طیارے میں آگ لگ جائے لیکن ایئر پورٹس پر فائیر بریگیڈ کا عملہ ایسے حالات سے نمٹنے کے لیے ہر وقت تیار ہوتا ہے ۔ مُجھے قوی یقین ہے کہ تمام مُسافر بشمول عملہ بچ جاتے یا شاید چند افراد اپنی جان سے جاتے لیکن یہی آخری حل تھا ۔
جناب اِس پوسٹ میں اِس سے زیادہ تکنیکی باتیں لِکھنا بے وقوفی ہوگی لیکن سوالات کُچھ اور بھی ہیں ۔
ایئر بھوجا طیارہ ، ایئر بلیو طیارہ اور جُنید جمشید والا طیارہ کیوں گِرے ؟ آخرالذکر طیارہ ایک انجن پر اُڑایا گیا کہ چھوٹی فلائیٹ ہے ( پنڈی ) اسلام آباد پُہنچ جائے گا لیکن جو ہُوا سب کے سامنے ہے ۔ کاک پُل پنڈی گرنے والا بھوجا ایئر لائین کا طیارہ اُڑنے کے قابل ہی نہیں تھا جس کو زبردستی کُچھ دے دِلا کر فِٹنس سرٹیفیکیٹ اور اجازت نامہ دلوایا گیا ۔ ایئر بلیو کا مُجھے معلوم نہیں ۔ اِن تمام حالیہ برسوں میں ہونے والے حادثات کا ذمہ دار کون ہے ؟ کیا اُن کو محض سزائیں دینا ، معطل کرنا یا نوکری سے برخاست کردینا کافی ہے یا اُن پر باقاعدہ مقدمات چلنے چاہئیے تھے ؟ کیا مرنے والے جو عید کی خُوشیاں اپنے پیاروں کے ساتھ منانے آ رہے تھے اُن کے لیے “ اللہ پاک مغفرت کرے اور لواحقین کو صبرِ جمیل عطا فرمائے ۔ آمین “ کہہ دینا کافی ہے یا اُن کو اِنصاف بھی مِلنا چاہئیے ؟ یا اُن کو شہید کہہ کر فائل بند کردیں ؟
تحقیقات کبھی پبلک تو کریں تاکہ ہمارے جیسے جُہلا کو بھی تو معلوم ہو کہ چل کیا رہا ہے ؟ آپ کو معلوم ہے یا نہیں لیکن جاتے جاتے ایک انوکھی بات بتاتا ہُوں ؛ ایک پی آئی اے کا طیارہ تھا جو کسی یورپی مُلک پُہنچا تو چیکنگ پر معلوم پڑا کہ انجن کو فیول دینے والے پائپ پر کِلپ کی جگہ تانبے کی تار کو بَل دے کر اُس کو انجیکٹر سے جوڑا گیا تھا یعنی اِتنی لمبی فلائیٹ کو ٹیکنیکل گراؤنڈ سٹاف نے “ جُگاڑ “ لگا کر بھیج دِیا ۔ وُہ طیارہ وہاں ہولڈ کر لِیا گیا ، پی آئی اے کو باقاعدہ لمبا چوڑا جُرمانہ بھی کِیا گیا ۔
دِل میں شدید دُکھ ہے ، ایسا لگتا ہے جیسے میرا کوئی سگا عزیز اِس حادثے میں چلا گیا ہو ، میں یہ پوسٹ نہیں لِکھنا چاہ رہا تھا لیکن آج نہ لِکھتا تو کل تک ہماری قوم کو کوئی نیا “ شغل “ مِل چُکا ہوتا ۔ میرا حکومت سے سوال ہے کہ پی آئی اے جیسے سفید ہاتھی کو کب تک پالیں گے ؟ اگر پرائیوٹائیز نہیں کرنا تو عملہ کب کم کرو گے ؟ دُنیا میں فی جہاز سب سے زیادہ عملہ پی آئی اے کا ہے ۔ اِس میں کب تک ریٹائیرڈ ایئرمارشلز کو اور فضائیہ کے تھکے ہُوئے پائلٹس کو بھرتی کرتے رہو گے ؟ او بھائی کوئی تو جواب دو ، ریاستِ مدینہ کے والی آپ ہی بتاؤ کب اِنصاف ہوگا اور کب ہم عوام کو احساس ہوگا کہ عوام یتیم نہیں کہ اِن “ جُگاڑیوں “ کے ہتھے چڑھی رہے گی ۔

Haroon Malik
 
Then you must read this my friend. From a private Pilot.

بطور ایک پرائیوٹ پائلٹ کوشش کی ہے کہ عام قارئین کو بات سمجھ آ جائے اِسی لیے زیادہ ٹیکنیکل زبان سے پرہیز کِیا ہے ۔

معلوم نہیں کہ جب طیارہ لاہور سے کراچی پرواز کے لیے روانہ ہُوا تو اُس وقت اُس کے دونوں انجن ٹھیک حالت میں تھے یا ایک انجن ہی کام کر رہا تھا ۔ لینڈنگ گیئر کی کیا پوزیشن تھی کیا وُہ تکنیکی طور پر بالکل ٹھیک تھا ؟ عُموماً یہ ممکن نہیں ہوتا کہ دورانِ پرواز کِسی طیارے کے دونوں انجن بیک وقت یا تھوڑے وقفے کے بعد فیل ہو جائیں ۔ آج گِرنے والا طیارہ بھی دو انجن والا تھا لیکن ایسا نہیں ہے کہ کبھی طیارے کے دونوں انجن فیل نہ ہُوئے ہوں بہرحال اُس کی وجہ ہوتی ہے جیسے امریکن پائلٹ C.B.Sully کے کمرشل طیارے کی پرواز کے کُچھ لمحات بعد ہی پرندوں کے ٹکرانے سے دونوں انجن فیل ہوگئے اور اُس نے ایمرجینسی میں طیارے کو گلائیڈ کرتے ہُوئے دریائے ہڈسن میں اُتار دِیا اور تمام مسافر اور عملہ محفوظ رہے ۔ ایسی چند مثالیں اور بھی دی جاسکتی ہیں لیکن بات کرنے کا مقصد یہ تھا کہ بغیر انجن اور پاور کے بھی گلائیڈنگ اور لینڈنگ ممکن ہے ۔
ابھی یہ معلوم نہیں کہ طیارے کے لینڈنگ گیئر پُوری طرح کُھل پا رہے تھے یا اُدھورے کُھل رہے تھے ۔ لینڈنگ کے لیے جہاز کے لینڈنگ گیئر پُوری طرح کُھلے ہونے چاہئیے ۔
یہاں ہم یہ فرض کر لیتے ہیں کہ دونوں انجن فیل ہیں ، لینڈنگ گیئر پُوری طرح کُھل نہیں رہا تو اب پائلٹ کو کیا کرنا چاہئیے ؟
پائلٹ کو مُناسب حالات میں اگر ممکن ہو تو طیارے کو ایک دو ٹرن اراؤنڈ چکر لگوانا بہتر رہتا ہے تا کہ اگر سسٹم کی کمانڈ میں کوئی مسئلہ آ رہا ہے یا سائیڈ ایرر ہے تو وُہ دُور ہوجائے اور لینڈنگ گیئر کُھل سکیں لیکن یہ تب ہی ممکن ہے جب جہاز کے دونوں یا ایک انجن کام کر رہا ہو ، آپ کے جہاز کے پاس تھرسٹ ہو یا پھر آپ کی رن وے اپروچ پر پرواز کی بُلندی تین سے چار ہزار فیٹ ہو ۔
آج کراچی میں ہونے والے پی آئی اے کے طیارہ حادثے میں بُہت ساری چہ مگوئیاں جاری ہیں اور ظاہر ہے پاکستان میں ایئر بلیو حادثہ ہو ، بھوجا ایئر لائین حادثہ ہو یا جُنید جمشید طیارے کا سانحہ ہو کبھی بھی مکمل تحقیقات سامنے نہیں آئی ہیں خیر اس بات کو اِدھر روکتا ہُوں پہلے اپنی بات پُوری کر لُوں ۔
اچھا طیارے کے دونوں انجن فیل ہوگئے ، لینڈنگ گیئر مکمل نہیں کُھل رہا تھا اسی لیے پائلٹ نے طیارے کو چکر لگوانے کا فیصلہ کِیا ۔ لوگ مُجھ ناچیز پر ہنسیں گے لیکن یہ ایک نہایت ہی جلدبازی کا فیصلہ تھا میں اِس کو بے وقوفانہ فیصلہ نہیں کہتا کہ پائلٹ کی کوشش رہی ہوگی کہ لینڈنگ گیئر مکمل کُھل جائے تا کہ سیف لینڈنگ ممکن ہو سکے ۔
گلائیڈنگ کا حساب کِتاب کیا ہے ؟ تھرسٹ کے ختم ہونے کے بعد طیارے کی پرواز کی بُلندی ، آگے کا سفر اور نیچے گِرنے کا تناسب کیا ہے ؟ یہ تناسب 10:1 ہے یعنی بالفرض اگر طیارہ چھتیس ہزار فیٹ کی بُلندی پر ہو اور اُس کے دونوں انجن فیل ہو جائیں تو کیا خیال ہے کیا ہوگا ؟ طیارہ کِسی وزنی پتھر کی طرح زمین پر نہیں آن گِرے گا بلکہ ہر ایک میل نیچے آنے یعنی پرواز کی بُلندی کم ہونے پر وُہ سترہ میل 17 miles آگے فاصلہ طے کرسکے گا ۔اب چھتیس ہزار فیٹ تقریباً 7 میل بنتے ہیں تو اِس صُورت میں طیارہ 70 میل تک آگے فاصلہ طے کرسکتا ہے اور کسی قریبی ایئر پورٹ پر ہنگامی لینڈنگ کرسکتا ہے ۔
مذکورہ طیارہ ایئر پورٹ کے قریب پُہنچ چُکا تھا جس کی بُلندی ہزار فیٹ سے لے کر دو ہزار فیٹ تک عُموماً ہوتی ہے یعنی یہاں سے دوہزار فیٹ کی بُلندی ہونے کی صُورت میں طیارہ زمین سے0.3787 میل اُونچائی پر تھا اور اس کی آگے گلائیڈنگ 3.787 میل یعنی چار میل کے قریب کم از کم بنتی ہے ۔ جبکہ ہزار فیٹ کی بُلندی کی صُورت میں طیارہ 1.8935 میل یعنی دو میل کے لگ بھگ آگے فاصلہ طے کرسکتا تھا زمین کو چُھو نے سے قبل ۔
یاد رہے یہ ایک عُمومی فارمولا ہے جو بعض حالات میں ایک آدھ فیصد کم یا چند فیصد زیادہ بھی ممکن ہے ، ایکسیپشنز آر آلویز دیئر ۔
جی جناب دونوں انجن فیل ہیں ، وقت کم ہے مزید ہائیٹ آپ لے نہیں سکتے تو طیارے کو ٹرن اراؤنڈ کروانا ایک مُہلک اور غلط فیصلہ ہے ۔ آپ کو چاہئیے کہ ایئر پورٹ کے رن وے پر بیلی لینڈنگ کروانے کا مُشکل لیکن ناگُزیر فیصلہ لیں ۔ یہ ایک مُشکل لیکن آخری حل ہے ۔ یہ اِتنا زیادہ خطرناک نہیں جِتنا سُننے میں لگتا ہے ۔ ممکن ہے رگڑ کی وجہ سے طیارے میں آگ لگ جائے لیکن ایئر پورٹس پر فائیر بریگیڈ کا عملہ ایسے حالات سے نمٹنے کے لیے ہر وقت تیار ہوتا ہے ۔ مُجھے قوی یقین ہے کہ تمام مُسافر بشمول عملہ بچ جاتے یا شاید چند افراد اپنی جان سے جاتے لیکن یہی آخری حل تھا ۔
جناب اِس پوسٹ میں اِس سے زیادہ تکنیکی باتیں لِکھنا بے وقوفی ہوگی لیکن سوالات کُچھ اور بھی ہیں ۔
ایئر بھوجا طیارہ ، ایئر بلیو طیارہ اور جُنید جمشید والا طیارہ کیوں گِرے ؟ آخرالذکر طیارہ ایک انجن پر اُڑایا گیا کہ چھوٹی فلائیٹ ہے ( پنڈی ) اسلام آباد پُہنچ جائے گا لیکن جو ہُوا سب کے سامنے ہے ۔ کاک پُل پنڈی گرنے والا بھوجا ایئر لائین کا طیارہ اُڑنے کے قابل ہی نہیں تھا جس کو زبردستی کُچھ دے دِلا کر فِٹنس سرٹیفیکیٹ اور اجازت نامہ دلوایا گیا ۔ ایئر بلیو کا مُجھے معلوم نہیں ۔ اِن تمام حالیہ برسوں میں ہونے والے حادثات کا ذمہ دار کون ہے ؟ کیا اُن کو محض سزائیں دینا ، معطل کرنا یا نوکری سے برخاست کردینا کافی ہے یا اُن پر باقاعدہ مقدمات چلنے چاہئیے تھے ؟ کیا مرنے والے جو عید کی خُوشیاں اپنے پیاروں کے ساتھ منانے آ رہے تھے اُن کے لیے “ اللہ پاک مغفرت کرے اور لواحقین کو صبرِ جمیل عطا فرمائے ۔ آمین “ کہہ دینا کافی ہے یا اُن کو اِنصاف بھی مِلنا چاہئیے ؟ یا اُن کو شہید کہہ کر فائل بند کردیں ؟
تحقیقات کبھی پبلک تو کریں تاکہ ہمارے جیسے جُہلا کو بھی تو معلوم ہو کہ چل کیا رہا ہے ؟ آپ کو معلوم ہے یا نہیں لیکن جاتے جاتے ایک انوکھی بات بتاتا ہُوں ؛ ایک پی آئی اے کا طیارہ تھا جو کسی یورپی مُلک پُہنچا تو چیکنگ پر معلوم پڑا کہ انجن کو فیول دینے والے پائپ پر کِلپ کی جگہ تانبے کی تار کو بَل دے کر اُس کو انجیکٹر سے جوڑا گیا تھا یعنی اِتنی لمبی فلائیٹ کو ٹیکنیکل گراؤنڈ سٹاف نے “ جُگاڑ “ لگا کر بھیج دِیا ۔ وُہ طیارہ وہاں ہولڈ کر لِیا گیا ، پی آئی اے کو باقاعدہ لمبا چوڑا جُرمانہ بھی کِیا گیا ۔
دِل میں شدید دُکھ ہے ، ایسا لگتا ہے جیسے میرا کوئی سگا عزیز اِس حادثے میں چلا گیا ہو ، میں یہ پوسٹ نہیں لِکھنا چاہ رہا تھا لیکن آج نہ لِکھتا تو کل تک ہماری قوم کو کوئی نیا “ شغل “ مِل چُکا ہوتا ۔ میرا حکومت سے سوال ہے کہ پی آئی اے جیسے سفید ہاتھی کو کب تک پالیں گے ؟ اگر پرائیوٹائیز نہیں کرنا تو عملہ کب کم کرو گے ؟ دُنیا میں فی جہاز سب سے زیادہ عملہ پی آئی اے کا ہے ۔ اِس میں کب تک ریٹائیرڈ ایئرمارشلز کو اور فضائیہ کے تھکے ہُوئے پائلٹس کو بھرتی کرتے رہو گے ؟ او بھائی کوئی تو جواب دو ، ریاستِ مدینہ کے والی آپ ہی بتاؤ کب اِنصاف ہوگا اور کب ہم عوام کو احساس ہوگا کہ عوام یتیم نہیں کہ اِن “ جُگاڑیوں “ کے ہتھے چڑھی رہے گی ۔

Haroon Malik


this person who wrote this is no pilot...

he is supposing that pilot took a turn around with both engines not working. thats a very stupid assumption
 
Then you must read this my friend. From a private Pilot.

بطور ایک پرائیوٹ پائلٹ کوشش کی ہے کہ عام قارئین کو بات سمجھ آ جائے اِسی لیے زیادہ ٹیکنیکل زبان سے پرہیز کِیا ہے ۔

معلوم نہیں کہ جب طیارہ لاہور سے کراچی پرواز کے لیے روانہ ہُوا تو اُس وقت اُس کے دونوں انجن ٹھیک حالت میں تھے یا ایک انجن ہی کام کر رہا تھا ۔ لینڈنگ گیئر کی کیا پوزیشن تھی کیا وُہ تکنیکی طور پر بالکل ٹھیک تھا ؟ عُموماً یہ ممکن نہیں ہوتا کہ دورانِ پرواز کِسی طیارے کے دونوں انجن بیک وقت یا تھوڑے وقفے کے بعد فیل ہو جائیں ۔ آج گِرنے والا طیارہ بھی دو انجن والا تھا لیکن ایسا نہیں ہے کہ کبھی طیارے کے دونوں انجن فیل نہ ہُوئے ہوں بہرحال اُس کی وجہ ہوتی ہے جیسے امریکن پائلٹ C.B.Sully کے کمرشل طیارے کی پرواز کے کُچھ لمحات بعد ہی پرندوں کے ٹکرانے سے دونوں انجن فیل ہوگئے اور اُس نے ایمرجینسی میں طیارے کو گلائیڈ کرتے ہُوئے دریائے ہڈسن میں اُتار دِیا اور تمام مسافر اور عملہ محفوظ رہے ۔ ایسی چند مثالیں اور بھی دی جاسکتی ہیں لیکن بات کرنے کا مقصد یہ تھا کہ بغیر انجن اور پاور کے بھی گلائیڈنگ اور لینڈنگ ممکن ہے ۔
ابھی یہ معلوم نہیں کہ طیارے کے لینڈنگ گیئر پُوری طرح کُھل پا رہے تھے یا اُدھورے کُھل رہے تھے ۔ لینڈنگ کے لیے جہاز کے لینڈنگ گیئر پُوری طرح کُھلے ہونے چاہئیے ۔
یہاں ہم یہ فرض کر لیتے ہیں کہ دونوں انجن فیل ہیں ، لینڈنگ گیئر پُوری طرح کُھل نہیں رہا تو اب پائلٹ کو کیا کرنا چاہئیے ؟
پائلٹ کو مُناسب حالات میں اگر ممکن ہو تو طیارے کو ایک دو ٹرن اراؤنڈ چکر لگوانا بہتر رہتا ہے تا کہ اگر سسٹم کی کمانڈ میں کوئی مسئلہ آ رہا ہے یا سائیڈ ایرر ہے تو وُہ دُور ہوجائے اور لینڈنگ گیئر کُھل سکیں لیکن یہ تب ہی ممکن ہے جب جہاز کے دونوں یا ایک انجن کام کر رہا ہو ، آپ کے جہاز کے پاس تھرسٹ ہو یا پھر آپ کی رن وے اپروچ پر پرواز کی بُلندی تین سے چار ہزار فیٹ ہو ۔
آج کراچی میں ہونے والے پی آئی اے کے طیارہ حادثے میں بُہت ساری چہ مگوئیاں جاری ہیں اور ظاہر ہے پاکستان میں ایئر بلیو حادثہ ہو ، بھوجا ایئر لائین حادثہ ہو یا جُنید جمشید طیارے کا سانحہ ہو کبھی بھی مکمل تحقیقات سامنے نہیں آئی ہیں خیر اس بات کو اِدھر روکتا ہُوں پہلے اپنی بات پُوری کر لُوں ۔
اچھا طیارے کے دونوں انجن فیل ہوگئے ، لینڈنگ گیئر مکمل نہیں کُھل رہا تھا اسی لیے پائلٹ نے طیارے کو چکر لگوانے کا فیصلہ کِیا ۔ لوگ مُجھ ناچیز پر ہنسیں گے لیکن یہ ایک نہایت ہی جلدبازی کا فیصلہ تھا میں اِس کو بے وقوفانہ فیصلہ نہیں کہتا کہ پائلٹ کی کوشش رہی ہوگی کہ لینڈنگ گیئر مکمل کُھل جائے تا کہ سیف لینڈنگ ممکن ہو سکے ۔
گلائیڈنگ کا حساب کِتاب کیا ہے ؟ تھرسٹ کے ختم ہونے کے بعد طیارے کی پرواز کی بُلندی ، آگے کا سفر اور نیچے گِرنے کا تناسب کیا ہے ؟ یہ تناسب 10:1 ہے یعنی بالفرض اگر طیارہ چھتیس ہزار فیٹ کی بُلندی پر ہو اور اُس کے دونوں انجن فیل ہو جائیں تو کیا خیال ہے کیا ہوگا ؟ طیارہ کِسی وزنی پتھر کی طرح زمین پر نہیں آن گِرے گا بلکہ ہر ایک میل نیچے آنے یعنی پرواز کی بُلندی کم ہونے پر وُہ سترہ میل 17 miles آگے فاصلہ طے کرسکے گا ۔اب چھتیس ہزار فیٹ تقریباً 7 میل بنتے ہیں تو اِس صُورت میں طیارہ 70 میل تک آگے فاصلہ طے کرسکتا ہے اور کسی قریبی ایئر پورٹ پر ہنگامی لینڈنگ کرسکتا ہے ۔
مذکورہ طیارہ ایئر پورٹ کے قریب پُہنچ چُکا تھا جس کی بُلندی ہزار فیٹ سے لے کر دو ہزار فیٹ تک عُموماً ہوتی ہے یعنی یہاں سے دوہزار فیٹ کی بُلندی ہونے کی صُورت میں طیارہ زمین سے0.3787 میل اُونچائی پر تھا اور اس کی آگے گلائیڈنگ 3.787 میل یعنی چار میل کے قریب کم از کم بنتی ہے ۔ جبکہ ہزار فیٹ کی بُلندی کی صُورت میں طیارہ 1.8935 میل یعنی دو میل کے لگ بھگ آگے فاصلہ طے کرسکتا تھا زمین کو چُھو نے سے قبل ۔
یاد رہے یہ ایک عُمومی فارمولا ہے جو بعض حالات میں ایک آدھ فیصد کم یا چند فیصد زیادہ بھی ممکن ہے ، ایکسیپشنز آر آلویز دیئر ۔
جی جناب دونوں انجن فیل ہیں ، وقت کم ہے مزید ہائیٹ آپ لے نہیں سکتے تو طیارے کو ٹرن اراؤنڈ کروانا ایک مُہلک اور غلط فیصلہ ہے ۔ آپ کو چاہئیے کہ ایئر پورٹ کے رن وے پر بیلی لینڈنگ کروانے کا مُشکل لیکن ناگُزیر فیصلہ لیں ۔ یہ ایک مُشکل لیکن آخری حل ہے ۔ یہ اِتنا زیادہ خطرناک نہیں جِتنا سُننے میں لگتا ہے ۔ ممکن ہے رگڑ کی وجہ سے طیارے میں آگ لگ جائے لیکن ایئر پورٹس پر فائیر بریگیڈ کا عملہ ایسے حالات سے نمٹنے کے لیے ہر وقت تیار ہوتا ہے ۔ مُجھے قوی یقین ہے کہ تمام مُسافر بشمول عملہ بچ جاتے یا شاید چند افراد اپنی جان سے جاتے لیکن یہی آخری حل تھا ۔
جناب اِس پوسٹ میں اِس سے زیادہ تکنیکی باتیں لِکھنا بے وقوفی ہوگی لیکن سوالات کُچھ اور بھی ہیں ۔
ایئر بھوجا طیارہ ، ایئر بلیو طیارہ اور جُنید جمشید والا طیارہ کیوں گِرے ؟ آخرالذکر طیارہ ایک انجن پر اُڑایا گیا کہ چھوٹی فلائیٹ ہے ( پنڈی ) اسلام آباد پُہنچ جائے گا لیکن جو ہُوا سب کے سامنے ہے ۔ کاک پُل پنڈی گرنے والا بھوجا ایئر لائین کا طیارہ اُڑنے کے قابل ہی نہیں تھا جس کو زبردستی کُچھ دے دِلا کر فِٹنس سرٹیفیکیٹ اور اجازت نامہ دلوایا گیا ۔ ایئر بلیو کا مُجھے معلوم نہیں ۔ اِن تمام حالیہ برسوں میں ہونے والے حادثات کا ذمہ دار کون ہے ؟ کیا اُن کو محض سزائیں دینا ، معطل کرنا یا نوکری سے برخاست کردینا کافی ہے یا اُن پر باقاعدہ مقدمات چلنے چاہئیے تھے ؟ کیا مرنے والے جو عید کی خُوشیاں اپنے پیاروں کے ساتھ منانے آ رہے تھے اُن کے لیے “ اللہ پاک مغفرت کرے اور لواحقین کو صبرِ جمیل عطا فرمائے ۔ آمین “ کہہ دینا کافی ہے یا اُن کو اِنصاف بھی مِلنا چاہئیے ؟ یا اُن کو شہید کہہ کر فائل بند کردیں ؟
تحقیقات کبھی پبلک تو کریں تاکہ ہمارے جیسے جُہلا کو بھی تو معلوم ہو کہ چل کیا رہا ہے ؟ آپ کو معلوم ہے یا نہیں لیکن جاتے جاتے ایک انوکھی بات بتاتا ہُوں ؛ ایک پی آئی اے کا طیارہ تھا جو کسی یورپی مُلک پُہنچا تو چیکنگ پر معلوم پڑا کہ انجن کو فیول دینے والے پائپ پر کِلپ کی جگہ تانبے کی تار کو بَل دے کر اُس کو انجیکٹر سے جوڑا گیا تھا یعنی اِتنی لمبی فلائیٹ کو ٹیکنیکل گراؤنڈ سٹاف نے “ جُگاڑ “ لگا کر بھیج دِیا ۔ وُہ طیارہ وہاں ہولڈ کر لِیا گیا ، پی آئی اے کو باقاعدہ لمبا چوڑا جُرمانہ بھی کِیا گیا ۔
دِل میں شدید دُکھ ہے ، ایسا لگتا ہے جیسے میرا کوئی سگا عزیز اِس حادثے میں چلا گیا ہو ، میں یہ پوسٹ نہیں لِکھنا چاہ رہا تھا لیکن آج نہ لِکھتا تو کل تک ہماری قوم کو کوئی نیا “ شغل “ مِل چُکا ہوتا ۔ میرا حکومت سے سوال ہے کہ پی آئی اے جیسے سفید ہاتھی کو کب تک پالیں گے ؟ اگر پرائیوٹائیز نہیں کرنا تو عملہ کب کم کرو گے ؟ دُنیا میں فی جہاز سب سے زیادہ عملہ پی آئی اے کا ہے ۔ اِس میں کب تک ریٹائیرڈ ایئرمارشلز کو اور فضائیہ کے تھکے ہُوئے پائلٹس کو بھرتی کرتے رہو گے ؟ او بھائی کوئی تو جواب دو ، ریاستِ مدینہ کے والی آپ ہی بتاؤ کب اِنصاف ہوگا اور کب ہم عوام کو احساس ہوگا کہ عوام یتیم نہیں کہ اِن “ جُگاڑیوں “ کے ہتھے چڑھی رہے گی ۔

Haroon Malik

this guy probably does not know what happened to the maiden flight of airbus 320 in france,........he,s just horse shit.
 
Back
Top Bottom