What's new

No free lunches for USA anymore!

I don't see how BD is important to blockade the straits of Malacca. If the US was so concerned, they would rather seek bases in Malaysia and Indonesia and even in the Andamans.
@Bengal71 ,I want to write in Bengali for your better understanding!

দয়া করে পুরাটা পড়ুন, ভাল না লাগলেও পড়ুন, না হলে মেসেজ টা উলটা বুঝবেন!

আসলে আমি বলেছি যে বাংলাদেশ নিউট্রাল থাকলে বা চীনের পক্ষে থাকলে, আমেরিকা চাইলেও মালাক্কা প্রণালীতে ন্যাভাল ব্লকেড দিতে পারবে না

ন্যাভাল ব্লকেড দেয়ার উদ্যেশ্য হল চীনের বানিজ্য আটকানো! ওখানে ব্লকেড দিকে চিন হাঁটু গেড়ে বসে পড়বে। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে দেখেন যখন জাপান কাজ টা করেছিল তখন ব্রিটিশরা ছিল চীনের মিত্র।

তখন আকাশ পথে চীনকে তারা ভারতের উপর দিয়ে রসদ সরবরাহ করত।

এখন যদি আমেরিকা, আর তার নিত্ররাই ( ভারত বা অন্যান্য) মালাক্কা প্রণালী তে ব্লকেড দিয়ে চীন কে বাঁঁশ দিতে চায়, তাহলে চীনের অল্টারনেটিভ ট্রেড রুট কি হবে?

সোজা কথায় একটা মার্কিন মুক্ত বঙ্গপসাগর।

আন্দামান কোন কাজে আসবে না, কারন বঙ্গপসাগর তো খোলা। মায়ানমার দিয়ে চীন সহজেই বানিজ্য চালাবে।

সেই এলাকা সেফ ও রাখবে। এবার যদি কলকাতা বন্দরেও আমেরিকা নৌবহর নামাতে চায়, চীন সোজা শিলিগুড়ি করিডর বন্ধ করে দেবে। আর বাংলাদেশ চীনের বলয়ে, বা অন্তত নিউট্রাল থাকলে ভারত বা আমেরিকা বাংলাদেশের ভুমি ব্যবহার করে, সেনা বা রসদ কোনটাই নর্থ ইস্টে পাঠাতে পারবে না।

মানে ভারত নর্থ ইস্ট হারাল, কারন ঐ ১৮ কিমি করিডোরে অত সেনা পাঠানই যবে না, ওখনে সিভিলিয়ান রাও বাস করে।

তা এই অবস্থায় ভারত কি আমেরিকা কে বঙ্গপসাগরে নেভি নামাতে তার ভুমি ব্যবহার করতে দেবে? দেবে। তাই আন্দামানেও দেবে না।

বাকি থাকে মালয়শিয়া আর ইন্দোনেশিয়া তাই না?

যেখানে বঙ্গপসাগর খোলা, তাই মালাক্কা প্রণালী তে ব্লকেড দিয়ে যুক্তরাষ্ট্রের লাভ কি? দিলে তো এখনই দিতে পারে, দেয় না কেন? কারন এতে পুরো ব্যাপার টাই খেলো হয়ে যায়।

তাই এখানে চীনের মুল শক্তি হল নিজেদের দুর্বল পয়েন্ট ( মালাক্কা প্রণালী) কে প্রটেক্ট করতে, ভারতের দুর্বল পয়েন্ট ( শিলিগুড়ি করিডর) চেপে ধরা!

আর শিলিগুড়ি করিডর তখনই বিচ্ছিন করা সম্ভব যখন সমুদ্র পথে কোব সাহায্য সেখানে ভারত না পাঠাতে পারে, সেটা আমেরিকার মাধ্যমেই হোক বা যার মাধ্যমেই হোক!

Simply offense is the best defense!
 
@Bengal71 ,I want to write in Bengali for your better understanding!

দয়া করে পুরাটা পড়ুন, ভাল না লাগলেও পড়ুন, না হলে মেসেজ টা উলটা বুঝবেন!

আসলে আমি বলেছি যে বাংলাদেশ নিউট্রাল থাকলে বা চীনের পক্ষে থাকলে, আমেরিকা চাইলেও মালাক্কা প্রণালীতে ন্যাভাল ব্লকেড দিতে পারবে না

ন্যাভাল ব্লকেড দেয়ার উদ্যেশ্য হল চীনের বানিজ্য আটকানো! ওখানে ব্লকেড দিকে চিন হাঁটু গেড়ে বসে পড়বে। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে দেখেন যখন জাপান কাজ টা করেছিল তখন ব্রিটিশরা ছিল চীনের মিত্র।

তখন আকাশ পথে চীনকে তারা ভারতের উপর দিয়ে রসদ সরবরাহ করত।

এখন যদি আমেরিকা, আর তার নিত্ররাই ( ভারত বা অন্যান্য) মালাক্কা প্রণালী তে ব্লকেড দিয়ে চীন কে বাঁঁশ দিতে চায়, তাহলে চীনের অল্টারনেটিভ ট্রেড রুট কি হবে?

সোজা কথায় একটা মার্কিন মুক্ত বঙ্গপসাগর।

আন্দামান কোন কাজে আসবে না, কারন বঙ্গপসাগর তো খোলা। মায়ানমার দিয়ে চীন সহজেই বানিজ্য চালাবে।

সেই এলাকা সেফ ও রাখবে। এবার যদি কলকাতা বন্দরেও আমেরিকা নৌবহর নামাতে চায়, চীন সোজা শিলিগুড়ি করিডর বন্ধ করে দেবে। আর বাংলাদেশ চীনের বলয়ে, বা অন্তত নিউট্রাল থাকলে ভারত বা আমেরিকা বাংলাদেশের ভুমি ব্যবহার করে, সেনা বা রসদ কোনটাই নর্থ ইস্টে পাঠাতে পারবে না।

মানে ভারত নর্থ ইস্ট হারাল, কারন ঐ ১৮ কিমি করিডোরে অত সেনা পাঠানই যবে না, ওখনে সিভিলিয়ান রাও বাস করে।

তা এই অবস্থায় ভারত কি আমেরিকা কে বঙ্গপসাগরে নেভি নামাতে তার ভুমি ব্যবহার করতে দেবে? দেবে। তাই আন্দামানেও দেবে না।

বাকি থাকে মালয়শিয়া আর ইন্দোনেশিয়া তাই না?

যেখানে বঙ্গপসাগর খোলা, তাই মালাক্কা প্রণালী তে ব্লকেড দিয়ে যুক্তরাষ্ট্রের লাভ কি? দিলে তো এখনই দিতে পারে, দেয় না কেন? কারন এতে পুরো ব্যাপার টাই খেলো হয়ে যায়।

তাই এখানে চীনের মুল শক্তি হল নিজেদের দুর্বল পয়েন্ট ( মালাক্কা প্রণালী) কে প্রটেক্ট করতে, ভারতের দুর্বল পয়েন্ট ( শিলিগুড়ি করিডর) চেপে ধরা!

আর শিলিগুড়ি করিডর তখনই বিচ্ছিন করা সম্ভব যখন সমুদ্র পথে কোব সাহায্য সেখানে ভারত না পাঠাতে পারে, সেটা আমেরিকার মাধ্যমেই হোক বা যার মাধ্যমেই হোক!

Simply offense is the best defense!

You didn't have to explain this, I already know about this scenario. Bay of Bengal will not be open and the US doesn't need BD to close it. The US can deploy troops in Andamans and hinder any Chinese effort to use Burma to access BoB. In normal times India won't allow US base in Indian land but in a large war India will. Also the Chinese are going to need access to BoB via Burma to transport goods or oil etc. The ships for those will come from the west, will mainly traverse through the Arabian sea, the red sea, straits of Hormuz and the Indian ocean. If the US needs to block them off they can do so there and India also has good power projection ability in the Arabian sea and Indian ocean.

The US seems to have an interest in getting BD on it's side and there must be an explanation for that. However, getting the base is not convincing enough. There could be something else which we don't know about.
 
You didn't have to explain this, I already know about this scenario. Bay of Bengal will not be open and the US doesn't need BD to close it. The US can deploy troops in Andamans and hinder any Chinese effort to use Burma to access BoB. In normal times India won't allow US base in Indian land but in a large war India will. Also the Chinese are going to need access to BoB via Burma to transport goods or oil etc. The ships for those will come from the west, will mainly traverse through the Arabian sea, the red sea, straits of Hormuz and the Indian ocean. If the US needs to block them off they can do so there and India also has good power projection ability in the Arabian sea and Indian ocean.

The US seems to have an interest in getting BD on it's side and there must be an explanation for that. However, getting the base is not convincing enough. There could be something else which we don't know about.
মিয়ানমার দিয়ে সাগরে অ্যাক্সেস তো পাবে, কিন্তু বানিজ্য করবে কিভাবে?

কারন যদি মালাক্কা তে ব্লকেড দেয় আর এখানে মার্কিন বেস থাকে, আমেরিকা বসে থাকবে না কারন ইতিমধ্যেই তারা মালাক্কা ব্লক করে দিয়েছে।

মায়ানমারের রাস্তায় দিয়ে চীন কিসের বানিজ্য করবে যেখানে বাংলাদেশ থেকে আমেরিকা সেই বানিজ্য জাহাজে হামলা চালাবে?

তাহলে লাভ টা কি হল? ধরেন ভারত সরাসরি জড়াল না, তাও কিন্ত ব্লকেড কার্যকর করা সম্ভব বঙ্গপসাগরে চীনের বানিজ্য জাহাজ আটকে দিয়ে।

কাজেই বাংলাদেশ বা ভারত কোন দেশের মাধ্যমেই আমেরিকান নেভি কে চীন বঙ্গপসাগরে আসতে দেবে না।

ভারত যদি চিকেন নেকের ভয়ে সরাসরি জায়গা নাও দেয়, বাংলাদেশের তো আর চিকেন নেক নাই, চীনের সাথে ল্যান্ড বর্ডারও নাই।

তাই চীনের অল্টারনেটিভ ট্রেডরুট আটাকাতে বঙ্গপসাগরে মার্কিন নেভি বাংলাদেশের মাধ্যমেই আমেরিকা আনতে চাইবে!

তাই আগে ভাগেই এই সম্ভাবন নস্যাৎ করবে চীন।

আর আন্তর্জাতিক আইনের কথা বলছেন? কোন আন্তর্জাতিক আইনের বলে রাশিয়া ইউক্রেন আক্রমণ করছে আর আমেরিকা সেটা ঠেকাতে পারছে?

বড় আকারের যুদ্ধ লাগলে কেউ এসবের তোয়াক্কা করে না।
 
মিয়ানমার দিয়ে সাগরে অ্যাক্সেস তো পাবে। কারন যদি মালাক্কা তে ব্লকেড দেয় আর এখানে মার্কিন বেস থাকে, আমেরিকা বসে থাকবে না।

মায়ানমারের রাস্তায় দিয়ে চীন কিসের বানিজ্য করবে যেখানে বাংলাদেশ থেকে আমেরিকা সেই বানিজ্য জাহাজে হামলা চালাবে?

তাহলে লাভ টা কি হল? ধরেন ভারত সরাসরি জড়াল না, তাও কিন্ত ব্লকেড কার্যকর করা সম্ভব বঙ্গপসাগরে চীনের বানিজ্য জাহাজ আটকে দিয়ে।

কাজেই বাংলাদেশ বা ভারত কোন দেশের মাধ্যমেই আমেরিকান নেভি কে চীন বঙ্গপসাগরে আসতে দেবে না।

ভারত যদি চিকেন নেকের ভয়ে সরাসরি জায়গা নাও দেয়, বাংলাদেশের তো আর চিকেন নেক নাই, চীনের সাথে ল্যান্ড বর্ডারও নাই।

তাই চীনের অল্টারনেটিভ ট্রেডরুট আটাকাতে বঙ্গপসাগরে মার্কিন নেভি বাংলাদেশের মাধ্যমেই আমেরিকা আনতে চাইবে!

তাই আগে ভাগেই এই সম্ভাবন নস্যাৎ করবে চীন।

sorry ami kichui bujhlam na
 
sorry ami kichui bujhlam na

Okay here is a realistic example!

আচ্ছা আসেন একটা বাস্তব উদাহরন দেই। ১৯৭১ সালে কেন পাকিস্তান এত দ্রুত হেরে গেছিল? কারন তারা সমুদ্রপথে রসদ পাঠাতে পারেনি তৎকালীন পুর্ব পাকিস্তানে অবস্থান করা তাদের সেনাদের কাছে।

কারন বঙ্গপসাগরে ভারতে নেভি ব্লকেড দিয়ে রেখেছিল। এই যুদ্ধে আই এন এস বিক্রমাদিত্য ( অন্য নামও হতে পারে) নামে ভারতের এয়ার ক্র‍্যাফট ক্যারিয়ার ডুবিয়ে দেয় পাকিস্তান তাদের সাবমেরিন দিয়ে।

তাও শেষ রক্ষা হয়নি। ব্লকেড ভাংতে পারেনি পাকিস্তান! তারা কিন্তু শ্রীলংকার বন্দর ব্যবহার করেছিল যুদ্ধে। শ্রীলঙ্কার এইড না পেলে পাকিস্তান আরো আগেই হেরে যেত!

এখন যদি মালাক্কা প্রণালীতে আমেরিকা ব্লকেড দেয় ( আন্দামান বাদ রাখুন, কারন এটা ভারত, আপাতত ভারত কে বাদ দেই), তাহলে চীন কিভাবে বাণিজ্য করবে? মিয়ানমার হয়ে তাই না?

সেক্ষেত্রে আপনার ভাষ্যমতে, আমেরিকাকে সম্পুর্ন ভারত মহাসাগর, আর আরব সাগর আটকাতে হবে! কিন্তু এটা সঠিক নয়।

বাংলাদেশ যদি আমেরিকার পক্ষে যায়, আর আমরা তাদের ন্যাভাল বেস বানাতে দেই, তাহলে সেখানেই আমেরিকা ল্যান্ড করবে।

আর সেখান থেকে খুব সহজেই মায়ানমার থেকে ছেড়ে আসা চীনা পন্য পরিবাহী বানিজ্য জাহাজ কে আমেরিকা ডুবিয়ে দিতে পারে। যেহেতু মায়ানমার আর বাংলাদেশের দুরত্ব একেবারেই কম।

কাজেই মালাক্কা ব্লকেড কার্যকর করা খুবই সহজ হয়ে যাবে যদি ভারত আন্দামান ব্যবহার নাও করতে দেয় শিলিগুড়ি করিডর আক্রান্ত হবার ভয়ে।

আশা করি বুঝাতে পেরেছি আপনাকে!

@Bengal71
 
Last edited:
Okay here is a realistic example!

আচ্ছা আসেন একটা বাস্তব উদাহরন দেই। ১৯৭১ সালে কেন পাকিস্তান এত দ্রুত হেরে গেছিল? কারন তারা সমুদ্রপথে রসদ পাঠাতে পারেনি তৎকালীন পুর্ব পাকিস্তানে অবস্থান করা তাদের সেনাদের কাছে।

কারন বঙ্গপসাগরে ভারতে নেভি ব্লকেড দিয়ে রেখেছিল। এই যুদ্ধে আই এন এস বিক্রমাদিত্য ( অন্য নামও হতে পারে) নামে ভারতের এয়ার ক্র‍্যাফট ক্যারিয়ার ডুবিয়ে দেয় পাকিস্তান তাদের সাবমেরিন দিয়ে।

তাও শেষ রক্ষা হয়নি। ব্লকেড ভাংতে পারেনি পাকিস্তান! তারা কিন্তু শ্রীলংকার বন্দর ব্যবহার করেছিল যুদ্ধে। শ্রীলঙ্কার এইড না পেলে পাকিস্তান আরো আগেই হেরে যেত!

এখন যদি মালাক্কা প্রণালীতে আমেরিকা ব্লকেড দেয় ( আন্দামান বাদ রাখুন, কারন এটা ভারত, আপাতত ভারত কে বাদ দেই), তাহলে চীন কিভাবে বাণিজ্য করবে? মিয়ানমার হয়ে তাই না?

সেক্ষেত্রে আপনার ভাষ্যমতে, আমেরিকাকে সম্পুর্ন ভারত মহাসাগর, আর আরব সাগর আটকাতে হবে! কিন্তু এটা সঠিক নয়।

বাংলাদেশ যদি আমেরিকার পক্ষে যায়, আর আমরা তাদের ন্যাভাল বেস বানাতে দেই, তাহলে সেখানেই আমেরিকা ল্যান্ড করবে।

আর সেখান থেকে খুব সহজেই মায়ানমার থেকে ছেড়ে আসা চীনা পন্য পরিবাহী বানিজ্য জাহাজ কে আমেরিকা ডুবিয়ে দিতে পারে। যেহেতু মায়ানমার আর বাংলাদেশের দুরত্ব একেবারেই কম।

কাজেই মালাক্কা ব্লকেড কার্যকর করা খুবই সহজ হয়ে যাবে যদি ভারত আন্দামান ব্যবহার নাও করতে দেয় শিলিগুড়ি করিডর আক্রান্ত হবার ভয়ে।

আশা করি বুঝাতে পেরেছি আপনাকে!

@Bengal71

The scenario you are talking about doesn't need US base in BD. In such a scenario the US can deploy troops in Andamans. The US can also operate from Singapore, they have a base there. The US can also operate from middle east, Arabian see, Red sea, Gulf of Oman, strait of Hormuz etc.
 
The scenario you are talking about doesn't need US base in BD. In such a scenario the US can deploy troops in Andamans. The US can also operate from Singapore, they have a base there. The US can also operate from middle east, Arabian see, Red sea, Gulf of Oman, strait of Hormuz etc.
ভাই আমি তো আগেই বলেছি যে আন্দামান কে ইউজ করলে ভারত জড়িয়ে যাবে, আর এতে চীন প্রতিশোধ স্বরুপ ভারতের মুরগির ঘাড় ( শিলিগুড়ি করিডর) চেপে ধরবে! এতে ভারত সেভেন সিস্টার্স কে হারাবে। এই রিস্ক নিয়েও কি ভারত আমেরিকাকে আন্দামান ব্যবহার করতে দেবে?

চিন শিলিগুড়ি করিডর ব্লক করলে দুনিয়ার কোন শক্তি নাই ওটাকে বাঁচায়, যদি না বাংলাদেশের মধ্যে দিয়ে আপনি সেনা আর রসদ পাঠাতে পারেন সেভেন সিস্টার্সে!

The US can also operate from middle east, Arabian see, Red sea, Gulf of Oman, strait of Hormuz etc.
অত নৌ অপারেশনের সামর্থ্য কি আমেরিকার আছে? টাকা দেবে কে? ইউক্রেনকেই তো সেভ করতে পারে না। পাঠাক না নেভী সেখানে, পাঠায় না কেন?

সেখানে ইকোনমিক পাওয়ার হাউস চিনের বিরুদ্ধে কাজ টা এতই সোজা? গোপনে এই এলাকার সবাই ( ভারত ছাড়া; বাংলাদেশ কেও বাদ দিলাম), চীন কে নানা ভাবে সাহায্য করবে৷ ইরান বসে থাকবে না। আমেরিকার নেভির বিরুদ্ধে নাশকতা করবেই তারা।

পাকিস্তানও তলে তলে চীনের পক্ষেই কাজ করবে।

আমার মনে হয়না এর চেয়ে ভালভাবে আমি আপনাকে বুঝাতে পারব। ধন্যবাদ।
 
Last edited:
ভাই আমি তো আগেই বলেছি যে আন্দামান কে ইউজ করলে ভারত জড়িয়ে যাবে, আর এতে চীন প্রতিশোধ স্বরুপ ভারতের মুরগির ঘাড় ( শিলিগুড়ি করিডর) চেপে ধরবে! এতে ভারত সেভেন সিস্টার্স কে হারাবে। এই রিস্ক নিয়েও কি ভারত আমেরিকাকে আন্দামান ব্যবহার করতে দেবে?

চিন শিলিগুড়ি করিডর ব্লক করলে দুনিয়ার কোন শক্তি নাই ওটাকে বাঁচায়, যদি না বাংলাদেশের মধ্যে দিয়ে আপনি সেনা আর রসদ পাঠাতে পারেন সেভেন সিস্টার্সে!


অত নৌ অপারেশনের সামর্থ্য কি আমেরিকার আছে? টাকা দেবে কে? ইউক্রেনকেই তো সেভ করতে পারে না।

The scenario you are talking about is a large scale war. In a large scale war India will allow the use of Andamans. You are also assuming blocking Shiliguri corridor is easy, in reality it's very difficult because of the terrain. The US navy can easily control cargo traffic in the Indian ocean and the Arabian sea. They have Diego Garcia and many bases in middle east. They will also have Indian navy on their side. The Indian navy can alone block off cargo traffic in the Indian ocean.
 
.
The scenario you are talking about is a large scale war. In a large scale war India will allow the use of Andamans. You are also assuming blocking Shiliguri corridor is easy, in reality it's very difficult because of the terrain. The US navy can easily control cargo traffic in the Indian ocean and the Arabian sea. They have Diego Garcia and many bases in middle east. They will also have Indian navy on their side. The Indian navy can alone block off cargo traffic in the Indian ocean.
There are countless rational article related to Siliguri corridor. You can read them. That's all I can say. Thanks and regards.
 
India is BDs only existential threat, it is irrelevant whether you accept it or not.
Unless you are able to explain with a point, it's nothing more than an insecure irrelevant incompetent rant from your mind.

Just like Bilal, your opinion lack any kind of critical thinking and sticks to "ILIKEIT" and "IDONTLIKEIT" based judgements while running away from central point of debate diverging to rivalry with China.
That doesn't change fact that power gap of India and Bangladesh is far larger than that between China and India.
We saw your capacity in srilanka where you turned tail and ran
Pulling a stunt with a couple thousand troops was certainly pertaining to our interests in SL and stability in Tamil Nadu. Indeed if we had to resort to wipe out, it wasn't even a % of our capacity. BD anyway doesn't have capacity to pull anything even like that.

This delusion is same as that of Pakistanis and Afghans who boast off "defeating" US and USSR despite fact that they didn't come to kill them but control them. They could easily turn Afg into ashes if they only wanted massacre and same stands for India vis a vis BD/SL.
and see your so called control over Kashmir and how much of your resources is devoted to that
That's again a proficiency LOL. Pak lost Bangladesh, India didn't lose Kashmir.

How many countries in world hold the capacity to face, neutralise such a large scale foreign backed insurgency? Certainly not so many, not any in this region except China and India.
We also saw your expertise in warfare with china.
Why are you diverting to China lol? It's BD challenging India, the topic we are talking about.
Again, we gained back larger portion of our territory in 1962, fended off Chinese invasions twice and got Sikkim under their nose. Again in long term, it is only India except US who has resources to pick a direct war with China.

Point is India may not outgun China in this half of century. But most other powers won't even outgun India. India will not be the no. 1 economy, military or research center in world for decades. But it doesn't need to be one to outperform Pakistan/Bangladesh since they are simply nowhere, nowhere in sight.

That's a short and enough well written response to refute your unfound nomination of Bangladesh as a future regional power.

Most certainly not a proto industrial small country with a foreign backed economy and meme military like BD will ever "challenge" India's role in region.
You do not have the capability nor the stomach to invade BD.
Again same old emotional gibberish with no analytical support or statistics. Any country like India has an overkill mechanized infantry, navy, air force, aviation corps, amphibious warfare ability, satellites, missiles, ammunition factories, steel production and technological superiority to ruin a country like BD turn into a pile of ashes in days if not hours.

As told before, BD just isn't relevant.
Lets say you invade do you think a third world country such as yours can hold a territory with 170m people. You dont have the resources.
You said existential threat right? So India holds enough to make BD military surrender or kill substantial Bangladeshi population to subjugate it without hurting it's own economy.

Bangladesh meanwhile can make zero impact beyond its borders. Leave alone being a regional power, Bangladesh doesn't even have full control of its internal affairs.
Its simple numbers. BD does not fear indias overt invasion, its never going to happen. So yes i agree it is a kind of copium that is not worth commenting upon.
BD doesn't fear? You are quite aware of foreign policy of Bangladesh. If your anti India comments get viral in BD and reach your government, it will be first to arrest you.

We don't see Indians making such stupid threads and judgements like that on US and China on Indian forums. They stick to their political realities and technical specifications of systems.

It's only PDFian warriors who cope about taking on India. Pakistanis on conquering India and Bangladeshis just on getting some attention. They are the ones who are on unrealistic copium.
BD needs to pass the time.... unipolar world has ended .... multopolar world is forming and BD needs to find its place as a middle power.
1. BD won't ever be a military middle power.
2. BD might acquire status of an economic middle power (unlikely though) before its growth saturates before middle income status.
It is far far from diversifying its economy unlike Asian tigers did and Vietnam is doing. Not counting that it's still one of most stringest closed economies with MFN/GSP etc. benefits. In either of cases of its economy opens/foreign countries impose same protectionist measures BD does/gets stripped of benefits, exports will drain down and since proto industry and textile would have saturated, real growth will lag behind global inflation. It's most existing socio economic development data too is bogus and greatly mismatches economic indicators. So larger scale of declining indicators will appear.

Its GDP growth is rather an inflated one by forced currency appreciation (bubble explains why its forex started draining and it's asking for loans when world is heading towards recession). It's population will stabilise soon and growth will stagnate during middle income stage as population ages. It's low end products will then be crushed away by new/poorer entrants like Pakistan/Kenya/Ethiopia/Myanmar/Syria etc. while Indonseia/India/Vietnam etc. being already diversified economies won't give it room to enter transition to high end production.
 
Last edited:
Umm , actually that's not a problem since China as Myanmar. China will move it's army and navy through Myanmar in a full scale war. Chicken neck will be wringed ,and India can't save it. If China can control the bay of Bengal India is encircled actually!

Tell me , shall USA take the risk of direct conflict with China? I don't think so .

You see USA isn't directly fighting Russia for Ukraine!

You see what Ukraine does to Russia with limited supply of defensive weapons. USA can help India beat back against Chinese assault.

If China has Myanmar they do not need Bangladesh.
 
Again , the aim of Ukraine invasion wasn't annexation! It was to end dollar dominance!

USA won't fight against India directly!

Okay nathuramji whatever float your boat !

I do not know how invading an economic basket case like Ukraine will end dollar dominance.

I assume you meant "USA won't fight China directly"

I hope Bangladeshis are not afflicted with this strategic location virus that has messed up your Pakistani cousins
 
You see what Ukraine does to Russia with limited supply of defensive weapons. USA can help India beat back against Chinese assault.

If China has Myanmar they do not need Bangladesh.
Even USA wont need BD... I do not hate BD as its our friend country but I am just purely talking by looking at geography.... Don't know why some members here have this delusion of strategic importance of BD. Take a look of this BoB map.... If USA opens up bases in BD then it will be cornered up to the north of BoB in small territory like BD where they will be highly vulnerable to supersonic missile attacks and even HIMARS type of Chinese rocket artillery from Myanmar....

whereas India not only gives them a large strategic depth but also access to north from Orissa or to south from Andhra-Tamilnadu in BoB due to her sheer size... Look where the Andamans are located which are Indian islands....Malacca as well BoB both maritime traffic can be blocked from here.... why go to BD in this case??? USA navy IOR fleet alone is capable of blockading entire Chinese naval movements here lets not even talk if Indian navy too joins....

bob.png
 
Unless you are able to explain with a point, it's nothing more than an insecure irrelevant incompetent rant from your mind.

Just like Bilal, your opinion lack any kind of critical thinking and sticks to "ILIKEIT" and "IDONTLIKEIT" based judgements while running away from central point of debate diverging to rivalry with China.
That doesn't change fact that power gap of India and Bangladesh is far larger than that between China and India.

Pulling a stunt with a couple thousand troops was certainly pertaining to our interests in SL and stability in Tamil Nadu. Indeed if we had to resort to wipe out, it wasn't even a % of our capacity. BD anyway doesn't have capacity to pull anything even like that.

This delusion is same as that of Pakistanis and Afghans who boast off "defeating" US and USSR despite fact that they didn't come to kill them but control them. They could easily turn Afg into ashes if they only wanted massacre and same stands for India vis a vis BD/SL.

That's again a proficiency LOL. Pak lost Bangladesh, India didn't lose Kashmir.

How many countries in world hold the capacity to face, neutralise such a large scale foreign backed insurgency? Certainly not so many, not any in this region except China and India.

Why are you diverting to China lol? It's BD challenging India, the topic we are talking about.
Again, we gained back larger portion of our territory in 1962, fended off Chinese invasions twice and got Sikkim under their nose. Again in long term, it is only India except US who has resources to pick a direct war with China.

Point is India may not outgun China in this half of century. But most other powers won't even outgun India. India will not be the no. 1 economy, military or research center in world for decades. But it doesn't need to be one to outperform Pakistan/Bangladesh since they are simply nowhere, nowhere in sight.

That's a short and enough well written response to refute your unfound nomination of Bangladesh as a future regional power.

Most certainly not a proto industrial small country with a foreign backed economy and meme military like BD will ever "challenge" India's role in region.

Again same old emotional gibberish with no analytical support or statistics. Any country like India has an overkill mechanized infantry, navy, air force, aviation corps, amphibious warfare ability, satellites, missiles, ammunition factories, steel production and technological superiority to ruin a country like BD turn into a pile of ashes in days if not hours.

As told before, BD just isn't relevant.

You said existential threat right? So India holds enough to make BD military surrender or kill substantial Bangladeshi population to subjugate it without hurting it's own economy.

Bangladesh meanwhile can make zero impact beyond its borders. Leave alone being a regional power, Bangladesh doesn't even have full control of its internal affairs.

BD doesn't fear? You are quite aware of foreign policy of Bangladesh. If your anti India comments get viral in BD and reach your government, it will be first to arrest you.

We don't see Indians making such stupid threads and judgements like that on US and China on Indian forums. They stick to their political realities and technical specifications of systems.

It's only PDFian warriors who cope about taking on India. Pakistanis on conquering India and Bangladeshis just on getting some attention. They are the ones who are on unrealistic copium.

1. BD won't ever be a military middle power.
2. BD might acquire status of an economic middle power (unlikely though) before its growth saturates before middle income status.
It is far far from diversifying its economy unlike Asian tigers did and Vietnam is doing. Not counting that it's still one of most stringest closed economies with MFN/GSP etc. benefits. In either of cases of its economy opens/foreign countries impose same protectionist measures BD does/gets stripped of benefits, exports will drain down and since proto industry and textile would have saturated, real growth will lag behind global inflation. It's most existing socio economic development data too is bogus and greatly mismatches economic indicators. So larger scale of declining indicators will appear.

Its GDP growth is rather an inflated one by forced currency appreciation (bubble explains why its forex started draining and it's asking for loans when world is heading towards recession). It's population will stabilise soon and growth will stagnate during middle income stage as population ages. It's low end products will then be crushed away by new/poorer entrants like Pakistan/Kenya/Ethiopia/Myanmar/Syria etc. while Indonseia/India/Vietnam etc. being already diversified economies won't give it room to enter transition to high end production.
You should sleep well at night then
 
Back
Top Bottom