Bu mesajin icerigi fazla bir katki sunmuyor. Mesajin kendisi Straw man fallacy'den ibaret. Turkce cevirisi 'saman adam safsatasi' olarak geciyor Google translate ile. Boyle yansimanin nedeni ise cok abartili mesaj yazip ve bu mesaji elestirmen. Mesela "turbin motorunun t sini gormemis arab...", burada BMC'yi kast ediyorsun sanirim ve BMC'nin TR Motor'a ortak olmasi. Bu konuda elestirebilirsin, hic sorun degil. Ama abartip ve yolsuzluk imalarinda bulunman hic hos olmamis ve bu sadece yazar olarak kendine kotu yansiyor.
Ayni seyi Anka ve TB2 sistemleri icinde yazmissin: "Anka larımız varkende birilerinin akrabaları sayesinde terörü yendik zaten Anka lar yapamazdı o işi çünkü." Biz burada hepimiz askeri ve defans endustrisine takib ediyoruz ve cogumuz biliyor bu sistemlerin birbirlerinin tamamlayicisi oldugunu. Anka ve TB2'lerin degisik gorevler ustelenebildiklerini. Ama buna ragmen abartiyorsun ve Anka ve TB2'lerin tipa tip ayni sistem oldugunu ima ediyorsun. Anka on sene ucmuz diye yazmissin, ama benim bildigim Anka'lar TB2'lerden 1 sene sonra envatere girdi. TB2'ler 2015'de, Anka'lar ise 2016'da envantere girdi.
Bu konulari elestirebilirsin, hic sorun degil. Bazi elestirilerine katilada bilirim. Ama bu mesajda yazdiklarin cok abartili ve gercekler ile alakasi yok. Belliki bu konulara partizan ve politik goz ile bakiyorsun. Oyle yansiyorki sanki Baykar'dan hic haz edemiyorsun, hatta nefret bile ediyormussun gibi yansiyor. Aynisi BMC'ye oyle ve bundan anlasiliyor ki AKP'den haz edemiyorsun. Bir politik parti'yi begenmeye bilirsin, ama nefret etmek ve bu nefretten dolayi bazi sirketlerimizi'de nefret etmek hic saglikli bir dusunce bicimi degil. Sen hangi medya organlarini takip ediyorsun bilmiyorum ama bu ve bazi diger mesajlarindan belli oluyor ki guclu onyargilari olan belirli taraftan bazi medya organlarindan etkilenmissin. Bu aynisi
@MKALE1 'ede gecerli gibi gorunuyor ama o arkadasimiz spektrum'un diger tarafindan. Bu da Turkiye vatandaslari olarak birbirlerimizle satasmaya ve kavgaya yol aciyor. Lutfen okudugun "haberleri" ve (varsa) takip ettigin politikacilarin ve influencerlarin soylediklerini ve versayimlarini dogruluk kontrolunden gecir (fact check). Ve bazen kendimizi sorgulamamiz lazim: "bunu BMC ve/veya Baykar'dan baska bir firma yapmis olsaydi nasil dusunurdum?"
"Bu icrati su ya da bu politik parti yapsaydi ne dusunurdum?"
"Bu ayni haberi su ya da bu medya organi yapsaydi ne dusunurdum?"
Bu sorulari bir kisi kendine sorup kendine cevap verdiginde, daha objektif ve rasyonel olmayi basariyor. Disaridan gelen algi yonetimleri kirmayi daha iyi basariyor.
Ve en onemlisi tek bir hamle'ye ya da icraat'e bakma, sistematik olarak ne oluyor ona bak. Yani demek istedigim, bu forumda bir kullanici bir mesajinda kufur etti, sadece bir mesajinda kufur etti diye o kisi kufurbaz diye dusunme. Yani politik partileri, sirketleri, ozel kisileri, vesayre sistematik olarak ne yaptiklarina bak ve onlar hakkinda dusuncelerini ona gore karar ver. Mesela bir politik partinin yanlis bir icraati olmus olabilir, ya da bir milletvekili ters birsey soylemis olabilir, hatta genel baskani bile ters birsey yapmis olabilir. Sadece bu ters gordugun seye sahit oldugun icin tum politik parti hakkinda olumsuz dusunme. Bu olay sistematik bir sekilde geri donuyorsa, o zaman bu politik parti hakkinda soyle yada boyle dusunmen mantikli ve adil olur. Yoksa buna bakarsak herzaman bir yanlis icraat ve hata ya da bir parti mensubunun yanlis bir cikisi olur ve oluyor (Murphy's law: Ters gidebilecek her şey, ters gidecektir). Kimse mukemmel degil. Sistematik olarak retorike, politikalari ve icraatlari bakip ve bu icraatlar ve politikalar vaatlerine ve retoriklerine uyuyormu, uymuyormu. Bu muhasebeyi yaptigimiz zaman en adil ve mantikli dusuncelere erisebiliriz. Bunu yapmaz isek, o zaman algi yonetimlerin ve propaganda'nin kurbani oluyoruz. Dogru ve gercek olana degil, 'onlarin' istedigi seylere ve onlarin olusturdugu algilara inaniyoruz.
![[TR]AHMET](/data/avatars/m/27/27358.jpg?1397822937){kind=avatar}
