What's new

Bangladesh on January 5th and Afterwards

Beyond The Farcical Elections: The Black Swans Of Bangladesh By Taj Hashmi

Beyond The Farcical Elections: The Black Swans Of Bangladesh

By Taj Hashmi

07 January, 2014
Countercurrents.org

The late National Professor Abdur Razzaque once told us in late 1970s in his atypical style: “ Shara jibon political science poira ahono Bangladesher politics ki zinish, eida buzte parlam na! ” [“After studying political science for so many years, I am still unable to understand what Bangladesh politics is all about”]. Nassim Nicholas Taleb's bestseller, The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable (2007), might explain the enigma of Bangladesh politics, and most importantly, what the country is going to face in the coming years beyond the 5 th January's “Parliamentary Elections”, which experts and observers have classified as voter-less and rigged.

Only die-hard Awami League supporters and beneficiaries, and dull and dim people think Bangladesh has just crossed another milestone by holding the farcical polls to uphold democracy, and to “save the country” from “Islamist extremism” and “anti-Bangladesh” elements. Fareed Zakaria thinks that illiberal societies cannot run liberal democracy; they only run “illiberal democracies” despite all the fanfares of elections. However, as we cannot wait for an indefinite period for the transformation of the “illiberal” societies into the “liberal” ones to start democratic process, Bangladesh possibly came up with a unique solution to hold fair and acceptable elections under Neutral Caretaker Government in 1996.

The Hasina Government, for known reasons but no justifications (other than the ridiculous and laughable assertion that Caretaker Governments pave the way for military takeover) arbitrarily scrapped the provision for the Caretaker Government in the Constitution in 2011 through a compliant judiciary and parliament. In the backdrop of these flawed elections, now we realize that the Caretaker Government was done away with to perpetuate the “Awami Dynastic Democracy” to the detriment of the rival “BNP Dynasty”. And we know dynasties are not about democracy and human rights; they are all about self-glorification and plunder.

Most Western countries refused to send poll-observers to Bangladesh to rebuff the Hasina government's obstinacy to hold one-party elections. Since January 2013 more than 500 people got killed at the hands of law-enforcers and political rivals. Twenty-two people got killed on the poll day alone.

The New York Times considers the polls “a bizarre election” due to the lack of competition, and that less than 25 per cent people voted this time against 87 per cent in the previous elections held in 2009. Aljazeera reveals that more than 200 poling stations were set on fire. We learn from the AFP that there were no queues to vote, and that only one person cast his vote in three hours at one poling centre. Interestingly, even the compliant Chief Election Commissioner admits the voter turn out was very low due to the stubborn resistance from the opposition parties. While 153 ruling party candidates were “elected” uncontested before the polls, the flawed polls have guaranteed more than two-third majority to the ruling coterie.

Now, are the ongoing political crises, social unrest, economic down turn, and growing violence – terrorism and state-sponsored killing through death squads – going to usher in the Black Swan era in Bangladesh? “Black Swan”, a common Western expression since the 16 th century, denotes a non-existing object or what was considered “non-existing”. All swans must be white became a false premise after the discovery of the black swan in Australia.

The Black Swan syndrome is also about the catastrophic impact of the “highly improbable” phenomenon on society. Bangladesh has already gone through its Black Swan moments in the past. Its liberation in the wake of a short civil-cum-liberation war signalled its first Black Swan moment, followed by other such moments after the killings of Mujib and Zia, and the two military takeovers in 1982 and 2007. Other Black Swan moments for Bangladesh came with the arrests and trial of “war criminals”(one of them has already been executed); the controversial scrapping of the provision of the Caretaker Government; and the holding of the flawed one-party elections.

The collective impact of these Black Swan Moments of our history is going to bring about the Black Swan Era of Bangladesh, which is likely to draw the country into a long-drawn civil war for decades, very similar to Iraq, Afghanistan and what Sri Lanka went through in the recent past for twenty-six years. Unless the Government annuls the results of the so-called elections; restores the provision of the Caretaker Government in the Constitution; releases all political detainees; stops judicial murder through compliant judiciary; and last but not least, disbands death squads by the RAB, police and party cadres to destroy political rivals and to smear their image, Bangladesh is not going to remain a functional democracy, even in the most limited sense of the expression.

The constant cry wolf by the ruling coterie, “Islamists are coming”, is likely to backfire. Closing all democratic outlets to force Islam-oriented people and political rivals to adopt terrorist means is reckless. Sooner the ruling elites realize it, the better. The over-polarized and fractious Bangladesh polity is as unpredictable as a not-so-dormant volcano, which has been erupting on an irregular basis since 1971. As the Black Swan of 1971 was unpredictable, so is the one looming in the corner.

As large-scale pre-poll violent attacks on rival party members, minorities and innocent civilians (many mercilessly burnt alive) indicated that Bangladesh was not at peace with itself, the post-poll attacks on political rivals and hapless non-Muslim communities indicate that the country is on the verge of an all-out civil war, nobody has witnessed after 1971. The organized, frequent and growing spate of political and communal violence indicates that the Bangladesh polity no longer lives in, what Nassim Taleb calls, Mediocristan, but has already moved to Extremistan . While the Black Swans of Mediocristan show up infrequently, and are not that vile and vicious, Extremistan experiences nasty and brutal Black Swans, more frequently.

* Dr Taj Hashmi teaches security studies at Austin Peay State University in Tennessee. He has published four books and Sage is publishing his Global Jihad and America: The Hundred-Year-War beyond Iraq and Afghanistan , in February 2014.
 
.
Gwynne Dyer: The deal breaks down in Bangladesh | Georgia Straight, Vancouver's News & Entertainment Weekly

Gwynne Dyer: The deal breaks down in Bangladesh
by GWYNNE DYER on JAN 9, 2014 at 3:56 PM

Sheikh Hasina (left) and Khaleda Zia (right).

LAST SUNDAY THEY held an election in Bangladesh, and nobody came. Well, practically nobody: turnout was down from 70 percent in the last election to only 20 percent. Some of the absentees stayed away on principle, but others were just frightened away by the violence: more than 100 polling stations set on fire, and 200 dead in political violence in the last two months. The past is back with a vengeance in Bangladesh.

It wasn’t actually former U.S. National Security Adviser Henry Kissinger who predicted that an independent Bangladesh would be “an international basket case”. It was American diplomat Ural Alexis Johnson, at a meeting in December, 1971, only days before Pakistani forces surrendered and Bangladesh won its independence. Kissinger merely observed that it would “not necessarily (be) our basket case”.

Nevertheless, it was attributed to Kissinger, and it became the defining prediction about Bangladesh’s future. Over the next two decades it seemed pretty accurate: it was a country where poverty was endemic, famine was an occasional visitor, political turbulence was permanent, and there were frequent military coups. But since the restoration of democracy in 1991, the narrative has been very different. Until now.

In the past 20 years, the country has seen rapid economic growth, a steeply falling birth rate, and the advent of universal primary education. Average life span is 70 years, and average income has doubled since 1975. Not bad for the world’s most densely populated large country, with few natural resources and 160 million people crammed into the same area as New Zealand's South Island. But now the narrative is changing again.

The problem is politics. Ever since the return of democracy in 1991 Bangladeshi politics have been dominated by two women who utterly loathe each other. Sheikh Hasina, currently prime minister and leader of the left-leaning, secular Awami League, is the daughter of the country’s “founding father”, Mujibur Rahman, who was murdered in 1975 together with almost all his family by rebel army officers.

Her opponent of 20 years’ standing is Khaleda Zia, leader of the conservative, more religiously inclined Bangladesh Nationalist Party (BNP). She is the widow of General Ziaur Rahman, who became president after several more military coups and was then himself assassinated in yet another coup in 1981. Zia’s husband was not one of the plotters who murdered Sheikh Hasina’s father, but the latter sees him as having come from the same stable.

The animosity between them can get very petty. For example, none of Zia’s official documents list the date of her birth as August 15, but that is when she chooses to celebrate her birthday. It is the date when Hasina’s father Mujibur Rahman, her mother, and all her brothers were massacred. The argument about whether it is really Zia’s birthday has been taken as far as the High Court.

Bangladesh might have moved on from its tragic early history much faster if both women had chosen other careers. Nevertheless, they have both shown enough respect for the law and the democratic process that the country has prospered while they alternated in office ever since 1991.

Even in 1996, when the Awami League boycotted the election and the BNP therefore won by a landslide, the two leaders managed to finesse their way out of the crisis. The new BNP-dominated parliament quickly amended the constitution to allow a neutral caretaker government to take over and supervise new elections—which the Awami League won.

But this time the whole thing has gone off the rails. Hasina, who has been prime minister since 2009, abolished the “neutral caretaker” system the following year. So when she announced an election on January 5 that would be run by her own Awami League government, the BNP assumed that the election would be rigged and declared that it would boycott it.

The Islamist Jemaat-e-Islami Party, the BNP’s usual election ally, went even further and began to make violent attacks (mostly beatings and fire-bombs) against both Awami League rallies and election officials. As the death toll mounted, the army and police started shooting at violent protesters, and it went up even faster.

In the end, the Awami League won 127 seats where there was no opposition candidate, and 105 of the 147 contested seats. It holds more than three-quarters of the seats in the new parliament, and its political allies and some independents hold the rest. But it has no democratic credibility at all. (The European Union, the Commonwealth, and the United States all refused to send observers to monitor the polls.)

This outcome is all the more surprising because 17 years ago Hasina was standing in precisely the shoes Zia is wearing now. Then it was the BNP that rigged the election and the Awami League that staged the boycott. Hasina must have known that her rival would respond exactly the same way this time, and that the only escape from the resultant crisis would be to bring back the “neutral caretaker” to supervise a rerun of the election.

She knew that, and yet she did it anyway. Which means that she must be determined to ride the protests out and not allow any caretaker government or election rerun. This is a formula for escalating violence and an eventual military coup. Bangladesh is in trouble.

1297239854334_ORIGINAL.jpg

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Dyer: Violent protests, coup up next in Bangladesh | The London Free Press
 
Last edited:
.
Bangladesh Is Locked in Dumb and Violent Torpor | VICE United States

BANGLADESH IS LOCKED IN DUMB AND VIOLENT TORPOR
By M Sophia Newman

ayon_rehal_2.jpg


Supporters of governing party the Awami League attacking the High Court. Photos by Atish Saha.

Bangladeshis went to the polls in the country's bloodiest-ever election on Saturday. Well, some of them did. Early reports indicated only 22 percent of eligible voters excercized their democratic right. (The government's official counts indicated about 40 percent participation, while others argueit may have been as low as a tenth.) In a record-breaking 41 voting centers, not a single vote was cast. Some people stayed away due to cynicism at the country's political crisis, other were just trying to stay safe—21 people were killed in election day violence and opposition activists torchedmore than 100 polling stations. The ruling party won, but it wasn't much of a victory since the main opposition party boycotted the election, branding it a "farce."

To help you understand the extent of Bangladesh's political deadlock, I'll tell you an anecdote. A year ago, while visiting monuments to Bangladesh’s Liberation War with a Bangla language class for non-native speakers, I asked the teacher what she thought of the country’s current leaders, Prime Minister Sheikh Hasina and opposition leader Khaleda Zia. “They should both die – together, in a fire!” she replied, smiling. Never mind that her job involved promoting Bangladeshi national history to foreigners. As a woman from the only nation to ever have a female head of state succeed another female head of state, you might have thought she would be a little proud, but apparently not. For my Bangla teacher, the political leadership in Bangladesh was so hopeless that only gallows humor made any sense. Over the last 12 months, politics in Bangladesh has continued in the same feckless vein, as well as grown increasingly violent for good measure.

The two female-led political parties of Bangladesh spent pretty much all of 2013 locked in a feud that began when Prime Minister Sheikh Hasina made some controversial changes to the constitution. Chief among these measures was the elimination of a neutral caretaker government that had formerly worked to ensure elections ran smoothly in a country with a turbulent political history. The Bangladesh National Party (BNP), led by Khaleda Zia, refused to take its seats in parliament for most of the year, preferring to spend its time calling a succession of anti-government strikes. Ruling party Awami League (AL) got on with the business of ruling the country autocratically, investing its energies in a heated war crimes tribunal.

ayon_rehal_5.jpg


Human Rights Watch and Bangladeshi human rights organization Odhikar have criticized the ruling party for allowing police to use lethal force on protesters. According to a report issued by the Asian Human Rights Commission (AHRC) in late 2013, extrajudicial arrests are also a problem. “Around a thousand people, including opposition political leaders, activists, and innocent citizens, are being arrested and detained every month across the country,” it said. But the same groups have also pointed out that opposition protests, which could shut down the whole country, have involved bombings, arson, and the killing of innocent bystanders. There are no "goodies" in this battle.

Amid the carnage, both parties have stubbornly refused to work together, even as UN envoy Oscar Fernandez-Taranco flew to the country in December to spearhead peace talks. The frenetic but vague negotiations did very little to deter the violence, which continues to define Bangladesh's political crisis, with frequent clashes occurring in the run-up to last weekend's elections.

ayon_rehal_79.jpg


Awami League supporters attacking an attorney

In an attempt to disrupt the election, the BNP refused to run. This means the incumbent AL party ran unopposed for nearly 145 parliamentary seats (minority parties stood in a few). In fact, they were so sure of victory that they didn’t bother releasing their platform until December 29, just six days before the election, and did all their campaigning in just three days—from the January 1 to 3.

ayon_rehal_28.jpg


Lawyers being doused by a police water cannon

The absence of any genuine electioneering didn't mean an absence in melodrama. On December 29, for example, the BNP called an anti-government strike to protest against the upcoming election. The heavily promoted “March for Democracy” aimed to rally supporters at the BNP head office in central Dhaka. Egged on by the ruling party’s upper echelon, AL supporters physically attacked BNP-affiliated marchers. At Dhaka Press Club, BNP-supporting journalist unions were confronted by rock-throwing kids. Inside Dhaka’s High Court, a group of BNP-supporting lawyers found itself chased by some 100 AL supporters wielding sticks. The attackers beat female attorneys in front of the court, which was not in session at the time. In increasingly bizarre scenes, police then deployed water cannons against the lawyers.

I spoke to a High Court attorney (who asked not to be named), who told me that similar incidents occurred at the last election, in 2008. "Lawyers are required to be rescued [by the police], which is very much unlikely," he said. “In Bangladesh, lawyers are a very vulnerable group.” Which isn't surprising, considering they tend to support the rule of law that both the government and opposition habitually disrespect.

Zabir Hasan, a 27-year-old doctor studying public health, said the violence at the High Court took him by surprise. “That was the one place we—or me, as a representative of this generation—look up to,” he said, adding the incident “broke my heart.” Both men told me that their political views are closer to AL than the BNP. Before the polls opened, both were unenthusiastic about voting. Hasan said, “I see that voting for them will be a disgrace toward my right to vote, because the result is already decided. Even if all of the country votes for anyone else other than AL it will not change the result.” I also asked Amzad Hossain, a 32-year-old economist in Dhaka, for his thoughts. He said he’s never voted: “This time also I will not give any vote.”

ayon_rehal_52.jpg


Their words echoed a cluster of organizations that called in vain for the election to be postponed, saying the imbalanced participation of politicians makes it meaningless. On behalf of the group, which includes corruption watchdog Transparency International, barrister Rafique al Haque said, “There is no point of scoring in an empty field.”

During the March for Democracy, the AL ordered cops to man checkpoints at Dhaka’s major intersections. Police also arrested hundreds of people, including five opposition women leaders, and prevented BNP leader Khaleda Zia from leaving her home in the city’s Gulshan neighborhood. At its conclusion, the march's designated endpoint was so deserted that a local Bangla-language newspaper released the breaking news report: “Young Man Dancing in Front of BNP Office.” Zahirul Islam, a long-haired student from Comilla, summed up the meandering disempowerment of ordinary Bangladeshis when he told reporters that he’d crossed numerous barricades to reach the BNP office—“but when I got here I saw the Madame is not here, the party leaders are not here. So I did a dance.”

ayon_rehal.jpg


The aimless disengagement of the dancing man seemed to characterize the election. Amid the chaos and meager polling, AL won three-quarters of the parliamentary seats. It’s not clear whether results will be considered valid, if the increasingly dictatorial AL will retain power, or if the UN will show up again. Prime Minister Sheikh Hasina held a press conference on Monday during which she thanked the nation for her re-election, but opposition leader Khelada Zia again called the whole thing "farcical" and asked the government to schedule another election. Seven senior BNP figures were arrested on Tuesday (four of whom were swiftly released) as Hasina asked the security services to restore order at any cost. The Hindu minority, which is seen as being supportive of AL, is paying a heavy price—112 Hindu homes were torched yesterday, allegedly by supporters of the BNP and its ally, Jamaat-e-Islami.

No one is quite sure how long political discord will continue. Government ministers have made predictions as to when consensus may be reached that range from January 24 of this year to 2019. Hossain, who called the election “bogus,” also said, “I think [unrest] will continue until the arrangement of a new election under a caretaker government or impartial government. It can be six months or more than that.” His guess is as good as anyone's. Until some kind of compromise is agreed upon, the country can expect more turmoil. Four days of nationwide protest called by the strike-happy BNP came to an end yesterday, but it doesn't seem like it will be long before they call for more.

Follow Sophia on Twitter: @msophianewman
 
.
Ecstasy And Surrealism In Bangladesh By Fazal M. Kamal

Ecstasy And Surrealism In Bangladesh

By Fazal M. Kamal

10 January, 2014
Countercurrents.org

navare.jpg


“Nearly all men can stand adversity, but if you want to test a man's character, give him power.” ---Abraham Lincoln

The level of surrealism has been lifted to a wondrous degree. After having successfully isolated itself from the people as well as the international community (both of which were dealt with sheer disdain) the government of Bangladesh, led by the always-effervescent Prime Minister Sheikh Hasina, is experiencing the joys of self-congratulations---in the midst of one of the worst crises in the country’s history.

Not to be outdone (and lest they incur the displeasure of the high command) ruling party stalwarts---seemingly on steroids---have been indulging in belligerent and provocative rhetoric which in no way can encourage any kind of discussion leading to a resolution of the ongoing political impasse.

The hope has been that having successfully gone through with the deadliest-ever parliamentary voting in the face of the political opposition’s vehement boycott the regime would feel relieved---and should also be able to become at least a tad tolerant. But so far the actions, including the continued arrest of opposition politicians aside from the pugnacious talk, have not given any such indication. Sadly, if this persists then the people of Bangladesh will have to continue to fear for their livelihood and their country.

The government’s failure to reach out to all parties to discuss a return to a credible system of voting acceptable to all will, obviously, merely keep the country in a perpetual state of agitation which in turn will not only impact the citizens’ everyday life but, equally importantly, will drastically affect the economy.

Additionally, these elections have clearly not been accepted by the international community. This factor by itself will also naturally have adverse consequences in economic, diplomatic and financial terms for the nation. No amount of bravado will succeed in eradicating these realities.

A digression at this point will not be incongruous. It seems the Awami League and its leaders have jointly decided to experience selective amnesia. However, even if they prefer to forget these facts, the people haven’t: It was not too long ago that Awami League leaders and their topmost lieutenants were, in full view of the entire nation, fawning over the very same persons whom they now want to eliminate via trials for genocide.

(A point of personal clarification: This writer has never supported the Jamaat-e-Islami or its politics. Rather, over the decades he has written extensively---way before it was fashionable to do so---criticizing the obscurantist policies of the Jamaat. The evidence is there for all to see in the pages of Holiday, the Bangladeshi weekend newspaper.)

In the present context, if a peaceful solution is not achieved at the soonest then the incipient civil turmoil, which has already claimed dozens of precious lives, could mushroom into a full-fledged civil conflict with all the vicious ramifications that such confrontations always bring. Till this moment, the administration doesn’t appear to be concerned by this possibility. And that is enormously worrisome for Bangladesh.

Another reprehensible but significant factor that demands public airing is that, because of certain myopic policies and decisions of the Awami League government during its tenure in office, it was always feared that some peripheral but destructive groups might take advantage of the sentiments of the citizens, which can lead to heinous misdeeds against those who are often described as belonging to the minority community. It is of course universally known that neither these elements nor their despicable activities have an iota of support among the huge majority of Bangladeshis.

Given the extant circumstances it won’t be irrelevant to quote from a commentary written by deutsche welle expert Grahame Lucas which, mutatis mutandis, efficiently sums up the causes that led to the bleak situation and their present effects:

“The latest crisis has three underlying causes: Firstly, the refusal of the Awami League to resign ahead of the poll and make way for a caretaker government to oversee the elections. The Awami League can argue quite legitimately that such an arrangement is not common practice in a functioning democracy where the government in power ensures the fairness of an election. But Bangladesh, as we have seen in the past few months, is not a functioning democracy because the parties do not trust each other to conduct a free and fair election. A caretaker arrangement would have averted most of the protests.

“Secondly, the so-called International Crimes Tribunal set up ostensibly to lay to rest the terrible opening chapter of the history of Bangladesh: the war of independence against Pakistan, which saw millions killed and some 300,000 women raped. The government could have followed the Truth Commission model used by Nobel Prize winner Nelson Mandela in South Africa to heal the wounds of apartheid. But it did not. Instead it chose to seek punishment for the accused, including the death penalty. To achieve this goal it amended legal procedures retroactively, steps condemned by western human rights organizations and the UN. The fact that the accused were all senior members of Jamaat-e-Islami, the junior partners in government of the BNP on several occasions, and top BNP officials, meant that there could only be one outcome: Massive street protests and violence by their supporters, who saw evidence in the trial for the partisan stance of the government.

“Thirdly, the decision by the High Court to bar Jamaat-e-Islami, a radical Islamist party, from the poll was a serious mistake. Since the government was seen to be behind the decision to bar Jamaat from the poll and behind the trial of its leadership at the war crimes tribunal, the party, which has never scored more than 10 percent in national elections, has mutated into a movement of self-styled martyrs, who no longer need to win the political argument. This ignores the fact that although 90 percent of Bangladeshis are Muslim, radical Islamism has never taken hold. The state is secular, something guaranteed in the constitution, not an Islamic Republic like Pakistan. For its part, the Awami League argues that Jamaat plans a theocracy based on sharia law. The concern about Jamaat's goals is without a shadow of doubt justified. But was this fear really behind the decision? In reality, it appears that the Awami League was more interested in depriving the BNP of a potential coalition partner.”

When the whole world can clearly see what is happening and envisage the probable repercussions it is absolutely incomprehensible why the Sheikh Hasina administration persists with hurtling along a reckless and mindless path. This persistence can only be self-defeating and will do even more disservice to the nation. If that becomes a reality, the woes of the people of Bangladesh will surely multiply.

Further continued utilization of the repressive apparatus of the state will merely nurture the pernicious imbroglio and harden the attitude of more desperate elements. In spite of the shrill squeals of administration leaders they have to realize that this electoral triumph is not only not credible but it is totally hollow besides. Obviously, the road to recovery will inevitably entail a cessation of rampant arrests and providing ample space to political adversaries.

But the very first step, before all the rest can follow, will have to be a curbing, by ruling party big wheels, of their penchant to spew fabrication on a constant and daily basis.

A creepy footnote: It’s indeed weird that Indian policymakers, especially the various segments of the bureaucracy, seem to possess this uncanny ability to land on the side of corrupt, repressive and unpopular governments in Bangladesh whenever that nation is in a crisis. Maybe for a better appreciation of this phenomenon one should refer to Max Fisher’s assessment in The Washington Post of Dec. 19, 2013 (‘India says it wants to be a great power. It didn’t act like one this week.’)
ENDS

The writer has been a media professional, in print and online newspapers as editor and commentator, and in public affairs, for over forty years.
 
.
Post election AL rally. We are with you Sheikh Hasina. Arrest those bastard Jamaatis and hang them. :sniper:

53_awami+league+rally_100114_0010.jpg
 
.
Very nice summary of current situation.

WHERE IS THE END? |

WHERE IS THE END?

F R Chowdhury:
Ever since she came to power, Sheikh Hasina has achieved lot of success. She arranged for hanging of most of those connected with the killing of her father Sheikh Mujibur Rahman. She successfully evicted Begum Khaleda Zia, the leader of the opposition from a house given to her by a previous Government. She changed the name of the Zia International Airport, Dhaka in such a way so that the name of late president Ziaur Rahman is removed. She took full help of the judiciary to get a verdict in favour of Sheikh Mujibur Rahman as the one to have declared the independence of Bangladesh. She also made it a punishable offence for anyone to mention any other name as the announcer of our independence. To convince the people that her father alone was responsible for everything necessary for liberation of Bangladesh, she even gave posthumous award to some one for having announced it on instruction of Sheikh Mujib. She had to teach a lesson to Jamat-e-Islami for forging political alliance with Bangladesh Nationalist Party (BNP) by way of war crime trials by ICT. The Jamat-e-Islami previously had similar political alliance with Bangladesh Awami League (BAL) and at that time they were not war criminals. Sheikh Hasina was very angry with the decision of the Nobel Peace Committee for their award of the peace prize to Dr. Yunus. Having agreed a peace deal for Chittagong Hill Tract, she was confident of getting Nobel Peace Prize. She unleashed a campaign of hatred against Dr. Yunus and got him removed from his position as head of the Grameen Bank (joint recipient of the award). Finally she utilised the 2/3rd majority in the parliament to amend the constitution and remove the provision of holding general election under non-party care-taker Government so that she can manipulate the election to perpetuate her rule. Mean time she started a programme of naming roads, bridges and other institutions and establishments after the name of her father. For the last five years as the head of the Government she engaged herself in a programme to get rid of those civil servants who in her opinion were not loyal to her party. In the process the civil administration, police, armed forces, judiciary and all other machineries of the Government have been turned into extended part of her political party in addition to having Chatra League, Jubo League, Sramik League etc. She remembered very well the mistakes made by her father by killing democracy and making Bangladesh a one-party state. She carefully refrained officially calling a one-party state even though she turned it into a police state – virtually a one-party state. Eventually she got what she wanted; she became the prime minister for a third term. All these achievements by Sheikh Hasina bear a testimony of hatred, revenge, vendetta and vengeance. But she was adamant and she accomplished her desire and wishes.

2/3rd majority is not always a good thing. We have seen it during her father’s reign. We have seen it with Margaret Thatcher in UK and Indira Gandhi in India. It is sad and shocking that after taking the oath to uphold the constitution, the ruling party amended the constitution for personal gain – to win elections through unfair means and perpetuate their hold on the power. Such a matter should have been put in a referendum. Without the mandate of the people the constitution should not have been altered. She talked so much about constitution yet, it is she who amended the constitution for personal gains. The elections should have been conducted under the constitution as it existed before the amendment.

The people of Bangladesh love human rights and democracy and they would not like to see one-party state again. They realised the conspiracy and resisted. The opposition party Bangladesh Nationalist Party (BNP) headed by Khaleda Zia provided the leadership to this peaceful movement. They threatened to boycott the election unless it is done under a non-political care-taker Government. In order to tarnish the image of BNP, the Government engaged its party thugs to resort into violence including burning and killing. While the BAL was having gathering of party workers every day in front of its office, BNP office was locked and sealed by police and kept under siege. On 29th December, 2013 when Khaleda was supposed to address a rally, she was kept under house arrest and BAL leader Maya led party thugs with sticks in their hands roaming all over Dhaka. The BAL along with Police beat-up people (including lawyers and journalists) trying to reach the planned rally and arrested almost all first tier leaders of BNP.

The Secretary General of the United Nations sent his representative to persuade the Government to listen to the will of the people and arrange for an inclusive election to be participated by all parties. Many other foreign dignitaries also carried out similar mission. Sheikh Hasina still remained adamant that she would hold the election her way. The EU, Commonwealth, USA, Canada, Australia and even India refused to send any observer for the election. Each and every BAL leader went all out in support of the prime minister and was eager to show their loyalty to her. Some of them were talking total rubbish. Sheikh Selim said that Khaleda Zia would be sent back to Pakistan. Later he went one step more to say that all foreign diplomats in Dhaka would be sent to Pakistan. His sudden love for Pakistan was very confusing. Anyhow as the time for election came closer, Khaleda was kept under house arrest, Ershad was kept confined in CMH and hundreds of leaders and workers were jailed. People indeed boycotted the election. The ruling party won the majority even before the election as 153 of their candidates were elected unopposed. What an election! The rest happened as planned before. In the process Bangladesh lost hundreds of lives and billions in losses. To her, her own decision and determination was more important. She won the so-called election but Bangladesh and democracy both lost the election.

Contrary to common international practice and procedure, not a single country congratulated the prime minister on her election victory. The election and its results have not been accepted by the people; and surprisingly not even by the international community. The non-cooperation continues. Nobody knows the future.

In the mean time, to divert public attention from continuous non-cooperation, the BAL attacked certain Hindu localities and has been trying to blame BNP for same. BNP has no reason to resort to such activities as they already enjoy a big public support for their non-cooperation movement.

The Government is in a serious mess. They want a party to join their cabinet at the same time want its leader to be the Leader of the opposition in the Parliament. Something never heard of in parliamentary democracy. Under BAL Government, everything is possible. Bangladesh cannot afford to have this drama every time when the general election is due. There must be a permanent solution. Otherwise the nation loses all the progress it makes between the elections. The solution is non-political care-taker Government for the election. This suits our culture and has been time tested. The Constitution should have a clear provision for the Government to resign three months prior to the end of its term whereupon the President would appoint a care-taker Government to conduct the election. Such cabinet may include retired judges, services chiefs, secretaries or other person of repute who had never been in active politics and would not compete in the election. All persons should participate in the election as equal citizens. No person should receive any special privilege or protection for any reason. It is not necessary that all parliamentary systems must be identical. We can have the one best suited for Bangladesh.

Without any further loss of life or property let us resolve the matter the way people want it. If necessary, a referendum may be held. But for Heaven’s sake let us avoid whims and vendetta. Bangladesh belongs to all Bangladeshis and we must not allow any vested personal interest to destroy our future.

London, 11-January-2014 <fazlu.chowdhury@btinternet.com>
 
.
‘দেশকে আফগানিস্তান বানালে তালেবান হওয়া ছাড়া উপায় নাই’ | রাজনীতি | Rtnn.net

‘দেশকে আফগানিস্তান বানালে তালেবান হওয়া ছাড়া উপায় নাই’
১১ জানুয়ারি,২০১৪
If the country is turned into Afghanistan, then we will have no choice but to become Taleban
Jan. 11, 2014

76421_1.jpg


নিজস্ব প্রতিবেদক
আরটিএনএন
ঢাকা: বিরোধী রাজনৈতিক দলের সকল নেতাকর্মীকে গ্রেপ্তার, বিরোধীদলীয় নেতাকে অবরুদ্ধ করে রেখে দেশকে আফগানিস্তানে পরিণত করলে, তালেবান হওয়া ছাড়া কোনো উপায় নেই।

শনিবার রাজধানীর বিয়াম অডিটরিয়ামে বিবিসি বাংলাদেশ সংলাপের ৫৫তম পর্বে বাংলাদেশ জাতীয় পার্টি-বিজেপি’র চেয়ারম্যান আন্দালিভ রহমান পার্থ এমন মন্তব্য করেন।

সংলাপে বিএনপির পক্ষে জনসমর্থন থাকলে লাখ লাখ লোক তাদের পক্ষে রাস্তায় নামতো বলে আওয়ামী লীগের সংস্কৃতি বিষয়ক সম্পাদক ও নীলফামারী-২ আসনের সংসদ সদস্য আসাদুজ্জামান নূর মন্তব্য করেন।

জবাবে পার্থ বলেন, আওয়ামী লীগের পক্ষে তো লাখ লাখ লোক ভোট দিতে যায়নি।

তিনি বলেন, ‘আপনারা যেভাবে নির্যাতন, নেতাকর্মীদেরকে গ্রেপ্তার এমনকি নেত্রীর সঙ্গে দেখা করতে গেলেই গ্রেপ্তার করছেন, এমন যদি হতেই থাকে, আপনারা যদি দেশকে আফগানিস্তানে পরিণত করেন, তাহলে আমাদের তো তালেবান হতেই হবে।’

পার্থ বলেন, ‘আওয়ামী লীগ গণতন্ত্রের কথা বলছে। অথচ ১৫৩ আসনে ভোটাধিকার কেড়ে নেয়াটা কি গণতন্ত্র? যে নির্বাচন হয়েছে তাতে কি গণতন্ত্র রক্ষা হয়েছে। নির্বাচনে জালভোট, কারচুপি হয়েছে তা জনগণ দেখেছে।’

তিনি বলেন, ‘নৈতিকভাবে মানুষের ভোটাধিকার ফিরিয়ে দেয়ার জন্যই আমরা আন্দোলন করেছি। গণতন্ত্র রক্ষার জন্য আমাদের আন্দোলন চলবেই। যুদ্ধাপরাধীদের বিচারের কারণে তো মানুষের ভোটাধিকার কেড়ে নেয়া যায় না।’

ভোটের পর ভারত কর্তৃক বাংলাদেশকে সমর্থন দেয়ায় পরবর্তী সময়ে ভারত বাংলাদেশকে চাপে রাখার সুযোগ পাবে কিনা দর্শকের এমন প্রশ্নের জবাবে সাবেক রাষ্ট্রদূত আশফাকুর রহমান বলেন, ‘ভারত দেশকে নয়, একটা বিশেষ রাজনৈতিক দলকে সমর্থন দিয়েছে। সুতরাং আওয়ামী লীগ সুযোগ দিলে হবে, না দিলে হবে না।’

আওয়ামী সংসদ সদস্য আসাদুজ্জামান নূর বলেন, ‘সরকারের সাথে আন্তর্জাতিক সম্পর্কের কোন কম-বেশি হয় না।’

বিজেপি চেয়ারম্যান পার্থ বলেন, ‘১৫৩ আসনসহ প্রায় ৮০ ভাগ মানুষের ভোটাধিকার কেড়ে নেয়ার পরেও এ নির্বাচনে ভারতের সমর্থন দেয়াটা দুঃখজনক।’

সংখ্যালঘুদের ওপর অনেক হামলা হলেও দায়ীদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেয়ার নজির বিরল কেন- এমন প্রশ্নের জবাবে ‘নিজেরা করি’ সংগঠনের সমন্বয়ক খুশী কবির বলেন, ‘অনেক হামলায় তদন্ত হলেও কোনো বিচার করা হয়নি। আওয়ামী লীগও এ ব্যাপারে উদাসীন। রামুর ঘটনায় তারা জড়িত ছিল।

এ প্রশ্নের জবাবে আশফাকুর রহমান বলেন, ফায়দা লুটার জন্যই এগুলো করা হচ্ছে। বিচার ব্যাবস্থাকে আরো এগিয়ে নিলে সঠিক ব্যবস্থা নেয়া সম্ভব বলেও মত দেন তিনি।

পার্থ বলেন, ‘সরকার এক একটা করে ইস্যু ঠিক করেন। প্রতিটি ইস্যু চলে যাচ্ছে, কিন্তু বিচার করা হচ্ছে না। শিবির-জামায়াতকে শুধু শুধু দোষারোপ করা হচ্ছে। খারাপ লোক কোনো দলের নয়।’

এ ব্যাপারে আসাদুজ্জামান নূর বলেন, দেশে বিচার ব্যবস্থাটা খুবই জটিল। দোষীদের চিহ্নিত করে শাস্তি দেয়ারও দাবি করেন এ টিভি ব্যক্তিত্ব।

ওয়ালিউর রহমান মিরাজের প্রযোজনায় এবং আকবর হোসেনের উপস্থাপনায় ৪৫ মিনিটের এ সংলাপ অনুষ্ঠিত হয়।

View from US Senate:
US Senate urges Hasina, Khaleda to begin fresh talks: rtnn.net

View from New York Times:
http://www.nytimes.com/2014/01/12/w...tens-to-tilt-bangladesh-off-balance.html?_r=0
 
. .
.
কূটনৈতিক নির্ভরতাই ডুবিয়েছে বিএনপিকে
62300_1.jpg
14 Jan, 2014
আত্মনির্ভরতার বদলে অতিমাত্রায় কূটনৈতিক নির্ভরতাই কাল হয়েছে বিএনপির জন্য। ব্যাপক কূটনৈতিক তৎপরতার কারণে দলটি মনে করেছে, জাতিসংঘ ও যুক্তরাষ্ট্রসহ পশ্চিমা বিশ্ব কিছুতেই একতরফা নির্বাচন হতে দেবে না। যে কারণে আলাপ-আলোচনা ও সমঝোতার জন্য শেষ সময় পর্যন্ত তারা অপেক্ষা করেছে। অথচ বিকল্প হিসেবে কঠোর আন্দোলন ও তা বাস্তবায়নের কৌশল দলটি প্রণয়ন করতে পারেনি। এছাড়া দলের মধ্যে সমন্বয়হীনতা ও নেতাদের মধ্যকার অনৈক্যও আন্দোলন সফল না হওয়ার জন্য অনেকাংশে দায়ী। আত্মসমালোচনায় দলটির অধিকাংশ নেতাকর্মী কেন্দ্রীয় শীর্ষ নেতৃত্বের সক্ষমতা ও ঢাকা মহানগরীর সাংগঠনিক দুর্বলতাকেও দায়ী করছেন। তারা বলছেন, রাজনৈতিকভাবে সফল হলেও রণ-কৌশল বা আন্দোলনের দিক থেকে বিএনপি ব্যর্থ হয়েছে। আর এজন্যই ব্যাপক জনসমর্থন থাকা সত্ত্বেও তা কাজে লাগানো যায়নি। রাজনৈতিক বিশ্লেষক ড. আমেনা মহসিনের মতে, এক ধরনের সমন্বয়হীনতার অভাব বিএনপির মধ্যে প্রথম থেকেই ছিল। তাছাড়া কোনো প্রো-অ্যাকটিভ ভূমিকাও তারা নিতে পারেনি। পাশাপাশি অতিমাত্রায় বিদেশনির্ভর হওয়াও বিএনপির ঠিক হয়নি। তিনি বলেন, জনগণ আওয়ামী লীগের কর্মকাণ্ড পছন্দ করেনি। কিন্তু বিএনপিও ইতিবাচক ও বিকল্প কোনো ভিশন জনগণের সামনে স্পষ্ট করতে ব্যর্থ হয়েছে। ফলে জনগণ শেষ পর্যন্ত কোনো দিকে যায়নি। তারা আন্দোলনেও সম্পৃক্ত হয়নি; আবার ভোট দিতেও কেন্দ্রে যায়নি।
কৃষক শ্রমিক জনতা লীগের সভাপতি বঙ্গবীর কাদের সিদ্দিকীর দৃষ্টিতে জনসম্পৃক্ততার অভাবে বিএনপির আন্দোলন পুরোপুরি সফল হয়নি। পাশাপাশি জামায়াতের ওপর নির্ভর করাও তাদের ঠিক হয়নি। তার মতে, একটি সফল বিরোধী দলের যেসব কলা-কৌশল থাকার কথা বিএনপি তা প্রণয়ন ও ব্যবহার করতে পারেনি। সম্ভবত কর্মীরাও দলে উপেক্ষিত ছিলেন। ফলে তারা প্রতিরোধ গড়ে তুলতে কিছুটা ব্যর্থ হয়েছে- তা সত্ত্বেও বিএনপি পুরোপুরি ব্যর্থ হয়েছে এটা বলা যাবে না। কারণ দেশের জনগণ এই নির্বাচনে অংশ নেয়নি। একতরফা নির্বাচনটি অনুষ্ঠিত হলেও তার কপালে অবশ্যই একটি কলংকের তিলক স্পষ্ট হয়ে থাকবে।
বিএনপির স্থায়ী কমিটির সদস্য লে. জে. (অব.) মাহবুবুর রহমান বলেন, অতিমাত্রায় কূটনৈতিক নির্ভর হওয়া বিএনপির ঠিক হয়নি। পাশাপাশি দলের মধ্যে অনৈক্য ও সমন্বয়হীনতা; বিশেষ করে ঢাকা মহানগরী নেতাদের আন্দোলনের প্রতি অনীহার কারণে চূড়ান্ত সফলতা পাওয়া যায়নি। কিন্তু তা সত্ত্বেও এটা বলা যাবে না যে, আন্দোলন পুরোপুরি ব্যর্থ হয়েছে। কারণ বিএনপির আন্দোলন ও বর্জনের কারণেই দেশ-বিদেশে কোথাও নির্বাচন গ্রহণযোগ্যতা পায়নি।
স্থায়ী কমিটির আরেক সদস্য ড. আবদুল মঈন খান অবশ্য বিএনপির ব্যর্থতার কথা মানতে নারাজ। তিনি বলেন, বিএনপি ব্যর্থ হলে সরকারকে বিনা প্রতিদ্বন্দ্বিতায় ১৫৩টি, আর ভূয়া নির্বাচনের মাধ্যমে ১৪৭ আসনে নির্বাচন করতে হতো না। তিনি বলেন, বিএনপির আন্দোলন সফল হয়েছে বলেই সরকারকে লেজে-গোবরে অবস্থার মধ্য দিয়ে একটি প্রহসনের নির্বাচন করতে হয়েছে।
বিএনপির ভাইস-চেয়ারম্যান আবদুল্লাহ আল নোমান মনে করেন, ৫ জানুয়ারির নির্বাচনকে দেশ-বিদেশে প্রশ্নবিদ্ধ করার ক্ষেত্রে বিএনপির আন্দোলন অবশ্যই সফল হয়েছে। তবে এটা ঠিক যে, বিএনপির অগ্রবাহিনী বা নেতৃত্বের সক্ষমতা ও দৃঢ়তার অভাবে সেই আন্দোলকে গণঅভ্যুত্থানে পরিণত করা যায়নি। তিনি বলেন, জনগণ সরকারের বিরুদ্ধে প্রচণ্ড ক্ষুব্ধ থাকলেও সঠিক কৌশল প্রণয়নের মাধ্যমে তাদের আন্দোলনে সম্পৃক্ত করা যায়নি। তাছাড়া গুরুত্বপূর্ণ কিছু নেতার মধ্যে কমিটমেন্টের অভাবও দেখা গেছে। ঢাকা মহানগরী বিএনপির ব্যর্থতাও আড়াল করা যাবে না।
অতিমাত্রায় কূটনৈতিক নির্ভরতা : ভারত ছাড়া জাতিসংঘ এবং বিশ্বের প্রায় অধিকাংশ দেশ সব দলের অংশগ্রহণের মধ্য দিয়ে গ্রহণযোগ্য একটি নির্বাচন করার জন্য চাপে রেখেছে সরকারকে। পাশাপাশি সহিংস আন্দোলন বন্ধের জন্য তারা চাপে রেখেছে বিরোধী দল বিএনপিকে। সরকারের শেষ দু’বছরে আওয়ামী লীগ ও বিএনপির সঙ্গে ঢাকাস্থ কূটনৈতিকদের দফায় দফায় বৈঠক অনুষ্ঠিত হয়েছে। মধ্যস্থতা করতে ঢাকা সফর করেছেন জাতিসংঘ ও যুক্তরাষ্ট্রসহ পশ্চিমা বিশ্বের শীর্ষ পর্যায়ের বেশ কয়েকজন মন্ত্রী ও কর্মকর্তা। সব মিলিয়ে নির্বাচনের আগে এমন একটি পরিস্থিতি সৃষ্টি হয় যে, একতরফা নির্বাচন অনুষ্ঠান সরকারের জন্য খুবই কঠিন হবে বলে অনেকে মনে করতে থাকেন। সংঘাতপূর্ণ পরিস্থিতি মূল্যায়নে অনেকে তৃতীয় শক্তির উত্থানের আশংকাও প্রকাশ করেন। ফলে বিএনপি মনে করে, সরকার নির্বাচন করতে পারবে না। অনেকে এমনও আলোচনা করেন যে, সরকার রাজি না হলে ক্ষমতাধর রাষ্ট্রগুলো সরকারকে চাপের মুখে ফেলতে বাণিজ্য অবরোধসহ বিভিন্ন বিধি-নিষেধ আরোপ করবে। কিন্তু নির্বাচন বন্ধে ক্ষমতাধর রাষ্ট্রগুলো এ পর্যন্ত বিবৃতি ছাড়া কিছুই দেয়নি। নির্বাচনের পরেও সরকারকে অভিনন্দন না জানালেও তারা সরকারকে চাপে ফেলতে অন্য কোনো উদ্যোগ নেয়নি।
বিএনপির সঙ্গে আলোচনায় তারা বলছে, সরকারকে তারা চাপ দিতে পারবে। কিন্তু সরকার রাজি না হলে তারা কী করতে পারে। অপরদিকে সেই তুলনায় পার্শ্ববর্তী দেশ ভারত বরং সরকারের সমর্থনে বেশি এগিয়ে এসেছে। অনেকের মতে, নৈতিক ও কৌশলগত সব ধরনের সহায়তা সরকারকে ভারত দিয়েছে; যাতে অনেক ঝুঁকি থাকার পরেও যেমনই হোক একটি নির্বাচনী বৈতরণী পার হওয়া সরকারের জন্য কিছুটা সহজ হয়েছে। পরিবর্তিত পরিস্থিতিতে বিএনপির মূল্যায়ন হল; বিশ্বের প্রায় সব দেশ পক্ষে থাকলেও বিএনপির তা কাজে লাগেনি। অথচ একমাত্র ভারত পক্ষে থাকায় সরকার টিকতে পেরেছে। তাই ভৌগলিক অবস্থানগত বাস্তবতায় কৌশলগত কারণে ভারতকে পক্ষে না হলেও অন্তত ‘নিরপেক্ষ’ অবস্থানে আনার জন্য উদ্যোগ নেয়া উচিত ছিল বিএনপির বলে অনেকে মনে করেন।
বিএনপির কেউ কেউ মনে করেন, তাদের বিরুদ্ধে ভারতের কঠোর অবস্থান নেয়ার প্রধান কারণ গত বছর মার্চে সেদেশের রাষ্ট্রপতি প্রণব মুখার্জির বাংলাদেশ সফর। সে সময় পূর্ব নির্ধারিত কর্মসূচি থাকা সত্ত্বেও অবরোধ কর্মসূচির কারণে বিরোধীদলীয় নেতা খালেদা জিয়া প্রণবের সঙ্গে দেখা করতে যাননি। এর ফলে তিনি ক্ষুব্ধ হয়েছেন। পাশাপাশি রাষ্ট্র হিসেবে ভারত এ ঘটনা ভালোভাবে নেয়নি বলে অনেকে মনে করেন। সে কারণেই ভারতকে খুশি করার জন্য ইঙ্গিতপূর্ণ বক্তব্য খালেদা জিয়া দিলেও তা কাজে লাগেনি। সব মিলিয়ে বিএনপির এখনকার মূল্যায়ন হল; কূটনৈতিক নির্ভরতা কমিয়ে রাজপথের আন্দোলন বেগমান করলে তাদের আজকের এই পরিস্থিতির মুখোমুখি হতে হতো না।
সুবিধাবাদ ও অন্যান্য কারণ : আন্দোলন সফল না হওয়ার কারণ হিসেবে অন্য অনেক বিষয়ের সঙ্গে বিএনপি নেতারা সুবিধাবাদী চরিত্রের কিনা এ আলোচনা নতুন মাত্রা পেয়েছে। বলা হচ্ছে; দলের প্রতি নেতাকর্মীদের কমিটমেন্ট অনেক কম। প্রত্যেকেই চান আন্দোলন সফল হোক তারা ‘সুবিধা’ পাবেন। অথচ কেউই এজন্য ঝুঁকি নেবেন না। বিশেষ করে প্রচুর ধন-সম্পদের মালিক হয়েছেন এমন নেতারা ঝুঁকি নিতে চাইছেন না বলে অভিযোগ উঠছে। গত ওয়ান-ইলেভেনের সময় থেকে সংস্কার-অসংস্কার প্রশ্নে বিরোধ, দলের মহাসচিব পদ নিয়ে বিরোধ, সর্বপরি ঢাকা মহানগরীর নেতৃত্ব নিয়ে মির্জা আব্বাস ও সাদেক হোসেন খোকার বিরোধকে কেন্দ্র করে দলটিতে এক ধরনের সাংগঠনিক স্থবিরতা তৈরি হয়েছে। নেতাদের মধ্যে চলছে দোষারোপের রাজনীতি। আব্বাস সমর্থকদের মতে, খোকা মহানগরীর নেতা, ঢাকার আন্দোলনের দায়িত্ব তার। খোকা সমর্থকরা বলছেন, আমরা ব্যর্থ হলে আব্বাস সমর্থকরা বসে আছেন কেন? গ্রেফতার হওয়ার পরে আব্বাস সমর্থকরা বলেন, আন্দোলনের দায়িত্ব এড়াতে খোকা ইচ্ছা করে জেলে গেছেন। অপরদিকে খোকা সমর্থকদের প্রশ্ন, খোকা না হয় জেলে আছেন; আব্বাস পারলে দেখাক: তিনি কেন বসে আছেন! সূত্র মতে, নির্বাচনের পরেও আব্বাস ও খোকা সমর্থরা পরস্পরকে দায়ী করছেন। খালেদা জিয়ার কাছেও অভিযোগ গেছে ঢাকা মহানগরীর বিরুদ্ধে। জবাবে খালেদা জিয়া বলেছেন, তিনি ঢাকা মহানগরী পুনর্গঠন করবেন। ১৮ দলীয় জোটের বাইরে থাকা অন্য দলগুলোকে আন্দোলনে সম্পৃক্ত না করতে পারা বিএনপির আরেকটি ব্যর্থতা বলে বিবেচিত হচ্ছে। দলের বড় একটি অংশ মনে করছে, জামায়াতের সঙ্গে সম্পর্কের বিষয়টি স্পষ্ট করার পাশাপাাশি নির্বাচনের বাইরে থাকা সিপিবি, বাসদ, গণফোরাম, জেএসডি ও কৃষক শ্রমিক জনতা লীগসহ অন্য দলগুলোকে আস্থায় নিয়ে খালেদা জিয়ার একসঙ্গে আন্দোলনে যাওয়া উচিত ছিল। এতে বিএনপির গণমুখী চরিত্র বা অবস্থান স্পষ্ট হতো। কিন্তু এ প্রশ্নে বিএনপির এক ধরনের অনীহা ছিল। অবস্থাটা এমন পর্যায়ে ছিল যে. বিএনপি ক্ষমতায় আসছে; সুতরাং ওই দলগুলো নিজ গরজেই বিএনপির পক্ষে থাকবে। পক্ষান্তরে কোন কোন ইস্যুতে জামায়াতকে বিএনপি সমর্থন করে, আর কোন ইস্যুতে করে না তাও জনগণের মধ্যে স্পষ্ট করা উচিত ছিল বলে অনেকে মনে করেন। তাদের মতে, এ ধরনের কৌশল নেয়া হলে যুদ্ধাপরাধ ও জামায়াতের সঙ্গে বিএনপিকে জড়িয়ে অভিযোগ তোলার সুযোগ সরকার পেতো না।
হেফাজতে ইসলামসহ অন্য ইসলামী দলগুলোর সমর্থনও বিএনপি কাজে লাগাতে পারেনি। ২৯ ডিসেম্বর গণতন্ত্রের অগ্রযাত্রা কর্মসূচির সঙ্গে সঙ্গতি রেখে হেফাজতে ইসলামীরও ঢাকা অবরোধ কর্মসূচি দেয়ার কথা ছিল। কিন্তু সরকারের শীর্ষ পর্যায়ের হস্তক্ষেপ ও তৎপরতায় হেফাজত শেষ পর্যন্ত ওই কর্মসূচি থেকে বিরত থাকে। নির্ভরযোগ্য সূত্র মতে, যুক্তরাষ্ট্রসহ পশ্চিমা বিশ্বকে খুশি করতে হেফাজতে ইসলামকে খালেদা জিয়া আস্থায় নেননি। দায় না নিয়ে দলটির সঙ্গে তিনি কেবল কৌশলগত সম্পর্ক বজায় রেখেছেন। ফলে তারা বিএনপির ওপর সন্তুষ্ট নয়।
যদিও ১৮ দলীয় জোট ও বিএনপিকে অক্ষত রাখার পাশাপাশি সিপিবি-বাসদসহ বেশ কয়েকটি দলকে নির্বাচনে বাইরে রাখতে পারা রাজনৈতিকভাবে বিএনপির এক ধরনের সফলতা বলে মনে করা হচ্ছে। বিশেষ করে অনেক চেষ্টা সত্ত্বেও বিএনপি ভাঙ্গা দূরে থাক জোটের শীর্ষ কোনো নেতা; এমনকি সংস্কারপন্থী বলে পরিচিত একজন নেতাকেও সরকার নির্বাচনে নিতে পারেনি।
 
Last edited:
.
Very much agree with the above Jugantor article. BNP looks busy playing up to big powers (perhaps including India) and is not really vocal about the country and its people's interest. They should have known they're not leading just a mob to help them ascend the throne. If the will of the people is ignored BNP would be ignored too in due course of time.
 
.
বিএনপিকে জামায়াতের সঙ্গ ছাড়ার নসিহত
ফরহাদ মজহার
11 January 2014, Saturday


বিএনপিকে জামায়াতের সঙ্গ ছাড়ার নসিহত নতুন কিছু নয়। হামেশাই আওয়ামী লীগ এই পরামর্শ দিয়ে আসছে। সম্প্রতি শেখ হাসিনা তথাকথিত নির্বাচনের পর সংবাদ সম্মেলনে পুরনো কথা আবার বলেছেন। বিএনপির বিরুদ্ধে আওয়ামী লীগের রাজনীতির এটাই সবচেয়ে মোক্ষম অস্ত্র। বিএনপির বিরুদ্ধে আওয়ামী সমর্থক ও মুক্তিযুদ্ধের চেতনাবাদীদের এটাই প্রধান রাজনৈতিক প্রপাগাণ্ডা। অস্বীকার করার জো নাই যে, আওয়ামী লীগ এক্ষেত্রে বিএনপিকে সাময়িক কাবু করতে পেরেছে।

সম্প্রতি নিউইয়র্ক টাইমসের সঙ্গে সাক্ষাতকারে খালেদা জিয়া জানিয়েছেন, জামায়াতের সঙ্গ ত্যাগ করার সময় আসেনি, এ মুহূর্তে তিনি পারছেন না, সময় হলেই তিনি জামায়াতের সঙ্গ ছাড়বেন। এটাও বলেছেন, জামায়াতের সঙ্গে বিএনপির জোট ‘স্থায়ী’ কোনো জোট নয়।

অন্যদিকে, গত সোমবার বিবিসি বাংলাকে দেয়া এক সাক্ষাতকারে বেগম খালেদা জিয়া প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনার কথার উত্তরে বলেছিলেন, ‘তিনি (শেখ হাসিনা) হুকুম করতে পারেন না। তিনিও জামায়াতের সঙ্গে ছিলেন। আমরা তার (শেখ হাসিনা) নির্দেশনা অনুযায়ী পার্টি চালাব না। আমরা একটি স্বাধীন পার্টি। সুতরাং আমরা আমাদের পার্টি নিজেদের পন্থাতেই চালাব।’

আওয়ামী লীগের সঙ্গে আলোচনার পথ খোলা, তিনি সব সময়ই আলোচনার জন্য প্রস্তুত, এ কথা তিনি আগেও বলেছিলেন, আবারও বিবিসিকে বলেছেন। আলোচনার অনুকূল পরিবেশ তৈরির জন্য তার দলের নেতাকর্মীদের কারাগার থেকে মুক্তি দেয়া, নেতাকর্মীদের দমনপীড়ন বন্ধ করা, বেআইনিভাবে বন্ধ করে দেয়া পত্রিকা ও টেলিভিশন স্টেশনগুলো খুলে দেয়ার কথাও তিনি বলেছেন। আওয়ামী লীগ আলোচনা চায় না, আলোচনার অনুকূল পরিবেশও চায় না। ফলে আলোচনার অনুক‚ল পরিবেশও তৈরি হবে না। বিএনপি জামায়াতের সঙ্গ ত্যাগ করলেও আওয়ামী লীগ কোনো আলোচনা ও সমঝোতায় আসবে না। আওয়ামী লীগের দিক থেকে জামায়াতের সঙ্গ ত্যাগ করার কথা নিতান্তই রাজনৈতিক প্রচারকৌশল মাত্র।

আরেক বিদেশী গণমাধ্যমকে খালেদা জিয়া একটি সাক্ষাতকার দিয়েছেন। সেখানেও তিনি বলেছেন, ‘জামায়াতের সঙ্গে জোট বা আঁতাতের বিষয়টি শুধুই কৌশলগত ব্যাপার’। ফলে বিএনপির জামায়াতের সঙ্গ ত্যাগ করা, না করার তর্ক একটি গুরুত্বপূর্ণ রাজনৈতিক তর্কে পরিণত হয়েছে। প্রশ্ন উঠেছে, তিনি শেখ হাসিনার প্রপাগান্ডার শিকার হয়ে পড়েছেন কি-না, কিংবা কোনো আন্তর্জাতিক চাপের। কৌশলের প্রশ্ন একদিক থেকে সহজ একটি ইস্যু। জটিল কিছু নয়। সংসদীয় রাজনীতিতে আঁতাত বা জোট বাঁধা একটি স্বাভাবিক রীতি বা কৌশল। সেটা হতেই পারে। বিএনপির সঙ্গে জামায়াতের ‘জোট’ যদি অন্যায় কিছু হয়, তবে সেটা পার্লামেন্টারি রাজনীতির মুশকিল। বিএনপির নয়। আজ জামায়াতের সঙ্গে জোট আছে, কাল নাও থাকতে পারে। এর আগে আওয়ামী লীগের সঙ্গে জামায়াতের আঁতাত ছিল, এখন নাই। বিএনপি জামায়াতের সঙ্গ ত্যাগ করলে আওয়ামী লীগ সেই শূন্যস্থানে জামায়াতের সঙ্গে জোট করবে না তার গ্যারান্টি কী? জাতীয় পার্টির সঙ্গে আওয়ামী লীগের সাম্প্রতিক সম্পর্ক কৌতুক ও কৌতূহল দুটোই তৈরি করেছে। যদি জাতীয় পার্টির সঙ্গে এই মহব্বত দেখি, তাহলে ক্ষমতার দরকারে জামায়াতের সঙ্গ শেখ হাসিনা কামনা করবেন না, তা বলা যাবে না। জামায়াত সেক্ষেত্রে কী করবে সেটা ভিন্ন তর্ক।

সঙ্গ ত্যাগ করা, না করা যদি নীতিগত প্রশ্ন হয়, তাহলে এর উত্তর আরও অনেক ব্যাখ্যা দাবি করে। বাংলাদেশে জামায়াতের সঙ্গ বা বিসঙ্গ নিয়ে তর্ক সুস্থভাবে করার উপায় নাই। জামায়াতে ইসলামীকে রাজনৈতিক দল হিসেবে বিনাশ করার এবং সাধারণভাবে ইসলামী রাজনীতি ‘নির্মূল’ করার একটি শক্তিশালী রাজনৈতিক ধারা বাংলাদেশে রয়েছে। জামায়াতে ইসলামী তারপরও কেন আজও নির্মূল হলো না সেটাই বরং বিস্ময়ের। এই রাজনীতি রসদ সংগ্রহ করে একাত্তরে জামায়াতে ইসলামীর ভ‚মিকা থেকে। একাত্তরে রাজনৈতিক মতাদর্শিক কারণে জামায়াতের মুক্তিযুদ্ধ বিরোধিতা করা অন্যায় কিছু নয়। কিন্তু জামায়াতের বিরুদ্ধে প্রধান অভিযোগ রাজনীতি নয়, অপরাধ। মূলত যুদ্ধাপরাধ ও মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধের জন্য। আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইবুনাল গঠিত হওয়ার পর অপরাধের বিচার শুরু হয়েছে। ট্রাইবুনালের বিচার প্রক্রিয়া ও রায় নিয়ে তর্ক আছে। এতে নতুন রাজনৈতিক সমস্যা তৈরি হচ্ছে বটে, কিন্তু যেহেতু বিচার চলছে, ফলে একাত্তরের যুদ্ধ ও মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধ নিয়ে বেশিদিন রাজনীতি করা যাবে না। আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইবুনাল আন্তর্জাতিক আইনি মানদণ্ড রক্ষা করতে পারল, না ব্যর্থ হল সেই তর্ক নতুন রাজনৈতিক সংকট তৈরি করতে পারে। কিন্তু সেটা ভিন্ন বিতর্ক। বাংলাদেশের রাজনীতির প্রধান ইস্যু বরং হয়ে উঠবে রাজনীতিতে ইসলামের ভূমিকা।

দুই

একাত্তরে মার্কসবাদী-লেনিনবাদী কমিউনিস্ট আন্দোলনের গুরুত্বপূর্ণ অনেক ধারাই একাত্তরকে ‘বিচ্ছিন্নতাবাদী’ আন্দোলন হিসেবেই বিবেচনা করেছে, স্বাধীনতা সংগ্রাম হিসেবে নয়। শ্রেণী সংগ্রাম ও জাতীয় মুক্তিযুদ্ধের মধ্যে কোনটি প্রধান দ্ব›দ্ব এই তর্কে কমিউনিস্টদের মধ্যে বিভক্তি দেখা দেয়। যারা বামপন্থী আন্দোলনের সঙ্গে যুক্ত নন, তারা এই তর্কের গুরুত্ব ধরতে পারবেন না। অথচ এই তর্কগুলো বাংলাদেশের স্বাধীনতার ইতিহাস বোঝার জন্য খুবই প্রাসঙ্গিক।

এখানে বিস্তারিত আলোচনা করার অবসর হবে না। তবে একটি বিষয় প্রশ্ন আকারে পাঠকদের ভাববার জন্য পেশ করে রাখি। একজন মাতব্বর, টাউট, জোতদার বা আইয়ুবি আমলে কন্ট্রাকটারি করে হঠাৎ ধনিক হওয়া শোষক গ্রামের গরিব ও নিপীড়িত জনগণের প্রধান শত্র“, নাকি নিপীড়িত জনগণসহ বাঙালি জোতদার, টাউট, কন্ট্রাকটর মিলে যে ‘বাঙালি’, সেই বাঙালির ওপর ‘পাঞ্জাবি’দের নিপীড়নটা মুখ্য? জাতিবাদীরা বলতেন, জাতীয় নিপীড়নই প্রধান দ্ব›দ্ব, পাঞ্জাবিদের তাড়িয়ে দিলেই সব ঠিক হয়ে যাবে। যারা শ্রেণীর বিরোধকে প্রধান গণ্য করতেন তারা সেটা মানতেন না। তারা বলতেন, জাতিবাদী বিভাজনের ভিত্তিতে লড়াই আদতে বর্ণবাদী ও সা¤প্রদায়িক লড়াই। তা আজ হোক কাল হোক বাঙালি বনাম পাঞ্জাবি বা বাঙালি বনাম পাকিস্তানিদের বিরুদ্ধে লড়াই হিসেবে প্রকাশ পাবে। শ্রেণীর প্রশ্ন উহ্য রাখলে জাতীয় মুক্তি সংগ্রাম পরিণতি লাভ করে বর্ণবাদ ও জাতিগত সা¤প্রদায়িকতায়। উগ্র হলে রূপ নেয় ভয়ংকর ফ্যাসিবাদে। কে ঠিক আর কে বেঠিক সেই তর্ক এখানে করব না। মুক্তিযুদ্ধে কমিউনিস্টদের অবদান ও ইতিহাস জাতিবাদীরা মুছে দিতে চায়, একই সঙ্গে এই তর্কের ইতিহাসকেও। যে কারণে, যেমন, খুব কম তরুণই মওলানা আবদুল হামিদ খান ভাসানীর সম্পর্কে জানে। কমিউনিস্টদের ব্যর্থতার অনেক কারণ আছে। কিন্তু এই তর্কগুলো এখনও প্রাসঙ্গিক। আসলে জাতীয় মুক্তি আন্দোলন ও শ্রেণী সংগ্রামের মধ্যে কোথায় ঐক্য আর কোথায় বিরোধ, মার্কসবাদে এটা অনেক আগেই বিবৃত করা হয়েছে। মীমাংসা হয়েছেÑ সেই দাবি করা কঠিন। বরং আরও জটিল হয়েছে। কারণ আরও বড় পরিসরে বিচার করলে বিরোধটা হচ্ছে মূলত রাজনৈতিক সংগ্রাম বনাম অর্থনৈতিক সংগ্রামের মধ্যে পার্থক্য বিচার। দেশ-কাল-পাত্র ভেদে সঠিক নীতি ও কৌশল প্রণয়নের মামলা।

কমিউনিস্ট আন্দোলন সে সময় চীনপন্থী ও রুশপন্থী ধারায় ভাগ হয়ে গিয়েছিল। মার্কিন সাম্রাজ্যবাদ ষাট ও সত্তর দশকে প্রধান দুশমন হিসেবে বিবেচিত হতো। রুশপন্থীরা মার্কিন সাম্রাজ্যবাদের বিরোধিতা করতেন, কিন্তু সোভিয়েত রাশিয়াও একটি সাম্রাজ্যবাদী দেশ ছিল সেটা মানতেন না। চৈনিক বামপন্থার কাছে সোভিয়েত রাশিয়া ছিল ‘সামাজিক সাম্রাজ্যবাদী’। দিলি ছিল সোভিয়েত রাশিয়ার মিত্র। রুশ-ভারত অক্ষশক্তি পাকিস্তান ভেঙ্গে তখনকার পূর্ব পাকিস্তানকে ভারতের উপনিবেশে পরিণত করতে চায়, চীনপন্থী বামরা এই আশংকায় শেখ মুজিবের রাজনীতিকে বিচ্ছিন্নতাবাদী রাজনীতি গণ্য করত। একই আশংকায় তারা স্বাধীনতা যুদ্ধে পাকিস্তানি সেনাবাহিনী ও ভারতীয় সেনাবাহিনী উভয়ের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেছে। মুক্তিযুদ্ধ বলতে তারা ইসলামাবাদ ও দিলি উভয়ের দখলদারি থেকে বাংলাদেশের ‘মুক্তি’ বুঝেছিলেন। এই অসম যুদ্ধে তারা হেরে গিয়েছেন, এটাই বাস্তবতা। কিন্তু তারা ভুল বলেছিলেন কি-না সেটা আমরা নিজ নিজ বিবেচনায় বাংলাদেশের বর্তমান বাস্তবতা বিচার করে সিদ্ধান্ত নিতে পারি।

বাংলাদেশকে রুশ-ভারত অক্ষশক্তি বা তখনকার চৈনিক রাজনীতির ভাষায় ‘সামাজিক সাম্রাজ্যবাদ’-এর অধীনে নেয়ার পাঁয়তারার বিরোধিতা করেছিল বিপ্লবী রাজনীতির বেশ কয়েকটি ধারা। বাংলাদেশকে দিলির কলোনি বা উপনিবেশে পরিণত করার বিরুদ্ধে এই লড়াই যেন কোনো পরিণত রূপ নিতে না পারে তার জন্য দিলি সে সময় পাকিস্তানের বিরুদ্ধে যুদ্ধ ঘোষণা করে এবং মুক্তিযুদ্ধকে সংক্ষিপ্ত করে আনে। বাংলাদেশকে মুক্তিযোদ্ধাদের নেতৃত্বে স্বাধীনভাবে মুক্ত করার সম্ভাবনাকে ভ্রƒণেই বিনাশ করে দেয়। এই সুবাদেই দিলি আমাদের মিত্র।

বহু উত্থান-পতন, বহু অভ্যুত্থান-পাল্টা অভ্যুত্থান এবং তথাকথিত সংসদীয় রাজনীতির তামাশার মধ্য দিয়ে দিলি-ঢাকার সম্পর্ক আজ যেখানে এসে দাঁড়িয়েছে, তাকে খোলা চোখে বিচার করলে সে সময়ের প্রগতিশীল রাজনীতির আশংকাকে আবার নতুন করে বিচার করা জরুরি হয়ে পড়ে। শেষ পর্যন্ত ৪২ বছর পর তারা সঠিক কী ভুল প্রমাণিত হয়েছেন সেই ক‚টতর্ক নয়, আমরা যেন খোলা মনে নির্মোহভাবে ইতিহাস বিচার করতে শিখি তার তাগাদার জন্যই পুরনো কথা তোলা। এ আলোচনা আমাদের এখনকার রাজনীতির জন্য প্রাসঙ্গিকও বটে।

তিন

জামায়াত কেন পাকিস্তান ভাঙতে চায়নি, তার পক্ষে নিশ্চয়ই আদর্শগত কারণ রয়েছে। তার ব্যাখ্যা জামায়াতে ইসলামীকেই দিতে হবে। সেটা ইসলাম সংক্রান্ত জামায়াতের ব্যাখ্যার সঙ্গে সংশ্লিষ্ট। সে ব্যাখ্যা ইসলামের সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ হয়েছে কি-না, সেই মানদণ্ডেই জামায়াত তার রাজনীতির পর্যালোচনা করবে, কোনো সুবিধাবাদী জায়গা থেকে নয়। জাতীয়তাবাদীদের সন্তুষ্ট করা ইসলামী রাজনীতির কাজ না। কিংবা বঙ্গীয় ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদেরও নয়। জামায়াতের ব্যাখ্যা ইসলামের একমাত্র ব্যাখ্যা নাও হতে পারে। ফলে তারও সমালোচনা হতে পারে। আর, ‘ইসলাম’ ডাকনামে যাকে আমরা চিহ্নিত করি সেটাও একাট্টা একরকম নয়। তার নানান ফেরকা, নানান মাজহাব রয়েছে। কিন্তু জামায়াত সম্পর্কে প্রধান অভিযোগ হচ্ছে যুদ্ধাপরাধ ও মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধ। সন্দেহ নাই, সুষ্ঠ ও ন্যায়সঙ্গত বিচারের মধ্য দিয়ে এই অভিযোগের নিষ্পত্তি হওয়া উচিত ছিল অনেক আগে। কিন্তু সেটা হয়নি। আর তার দুর্ভোগ আজ সবাইকেই ভোগ করতে হচ্ছে। এমনকি যারা অভিযুক্ত তাদেরও। ভুল রাজনীতির মাশুল খুব চড়া দামে পরিশোধ করতে হয়। সেই দাম শুধু জামায়াতে ইসলামী পরিশোধ করছে না, বাংলাদেশের গোটা ইসলামী আন্দোলনকেও গত ৪২ বছর ধরে পরিশোধ করতে হচ্ছে। এর অবসান হওয়া দরকার।

জামায়াত রাজনৈতিকভাবে বাংলাদেশে দীর্ঘদিন ধরে সক্রিয়। জামায়াতের একটা রাজনৈতিক ভিত্তি আছে। নইলে আওয়ামী লীগ একসময় জামায়াতের সঙ্গে গাঁটছড়া বাঁধতে আগ্রহী হয়েছিল কেন? আজ নানা কারণে মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধের বিচার রাজনৈতিক বিষয়ে পরিণত হয়ে গিয়েছে। আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইবুনাল নিয়ে দেশে ও বিদেশে যে বিতর্ক তার আইনি দিক যেমন আছে, তেমনি তার রাজনৈতিক দিকও আছে। সাধারণভাবে বাংলাদেশের চলমান রাজনীতি থেকে এই বিচারকে বিচ্ছিন্ন করে দেখার সুযোগ নাই। আইনি পরিমণ্ডলে এর মীমাংসা অসম্ভব ছিল না। কিন্তু শেখ হাসিনা তা চেয়েছেন বলে এখন প্রমাণ করা মুশকিল। যে বিচার বাংলাদেশকে বিভেদ ও বিভাজনের বিষাক্ত রাজনীতি থেকে মুক্ত করতে পারত, তা হয়ে উঠেছে বিভক্তি ও বিভাজনকে আরও বিষাক্ত করে তোলার উপায়। এর পরিণতি কোথায় গিয়ে দাঁড়ায় আমরা জানি না।

অতএব খালেদা জিয়া জামায়াতের সঙ্গ ত্যাগ করবেন কি-না তা এখন অপ্রাসঙ্গিক বিষয়। কারণ বাংলাদেশে সার্বভৌমত্ব ও গণতন্ত্রের লড়াইটা দিলি বনাম বাংলাদেশের জনগণের লড়াইয়ে পরিণত হয়েছে। জামায়াতের একাত্তরের ভ‚মিকা এই বিরোধিতাকে মুক্তিযুদ্ধের বিপক্ষ শক্তির বিরুদ্ধে রাজনীতির মোড়ক পরাতেই সহায়তা করছে না, বাংলাদেশ ইসলামপন্থী রাজনীতি দমন করার ছুতা হয়ে উঠেছে। ধর্মভিত্তিক রাজনীতি নিষিদ্ধ করার জিগির দেখলে তা অনায়াসেই টের পাওয়া যায়। একাত্তরে ইসলামাবাদ আমাদের বাংলা ভাষা ত্যাগ করতে বলায় ইসলামাবাদের বিরুদ্ধে বাংলা ভাষা ও সংস্কৃতি যেমন মুক্তিযুদ্ধের প্রেরণা হয়ে উঠেছিল, ঠিক তেমনি যদি দিলি চায় বাংলাদেশের জনগণ ইসলাম ত্যাগ করুক, তাহলে দক্ষিণ এশিয়ায় একটি বড় তুফান আসন্ন।

না, দিলি ধর্ম হিসেবে ইসলাম ত্যাগ করতে বলছে সে কথা বলছি না। ইসলাম শুধু ধর্ম নয়, একই সঙ্গে ইতিহাস, সংস্কৃতি ও দর্শনও বটে। ভারতের ইতিহাস একই সঙ্গে ইসলামেরও ইতিহাস। ইসলামপন্থীরা দাবি করেন, ইসলাম একটি ‘পূর্ণাঙ্গ জীবন ব্যবস্থা’। দিলি যদি ‘জঙ্গি’ ইসলাম প্রতিরোধের নামে ও সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে অনন্ত যুদ্ধের বলয়ের মধ্যে বাংলাদেশকে আষ্টেপৃষ্ঠে বেঁধে ফেলার বোকামি অব্যাহত রাখে, তাহলে তার পরিণতি একাত্তরের মুক্তিযুদ্ধের চেয়েও আরও রক্তাক্ত হবে। এ ব্যাপারে কোনো সন্দেহ নাই। এ আগুনে ভারতের অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তাও হুমকির মুখে পড়বে। বাংলাদেশের জনগণ তাদের জগৎ ও জীবনকে বিচার করার জন্য যেমন বাংলা ভাষা ও সংস্কৃতিকে নিজের বলে গণ্য করে আর সেই সূত্রে সনাতন ঐতিহ্য, সংস্কৃতি ও লোকায়ত জ্ঞানের সঙ্গে কোনো বিরোধ দেখে না, ঠিক একইভাবে ইসলামও তার মনোজাগতিক ও ইহলৌকিক জগতের অংশ। এই জগতের বিরুদ্ধে দিলি ও শেখ হাসিনা কার্যত যুদ্ধ ঘোষণা করেছেন। শেখ হাসিনার জামায়াত-বিরোধিতা আসলে ইসলাম-বিরোধিতারই নামান্তর। এই সত্য না বোঝার কোনো কারণ নাই।

ফলে খালেদা জিয়া যদি বলে থাকেন, জামায়াতে ইসলামীর সঙ্গে তার সম্পর্ক নিছকই ‘কৌশলগত’, তাহলে তিনি ভুল করবেন এবং জনসমর্থন হারাবেন। বরং একদিকে যুদ্ধাপরাধ ও মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধের সুষ্ঠ বিচার চাওয়া এবং অন্যদিকে সব ইসলামী দল ও আন্দোলনকে ঐক্যবদ্ধ করে ‘সার্বভৌমত্ব ও গণতন্ত্র’ রক্ষার লড়াইয়ে শামিল করার মধ্য দিয়েই তিনি আন্দোলনকে শক্তি দিতে পারবেন। এ ছাড়া তার সামনে আর কোনো বিকল্প নাই। ক‚টনৈতিক মহল বিকল্প নয়। ‘সার্বভৌমত্ব ও গণতন্ত্র’ রক্ষার যে ডাক তিনি দিয়েছেন, সেই ডাকে বাংলাদেশে ইসলামপন্থীসহ গণতন্ত্রে বিশ্বাসী সবাই যেন নীতিগত কারণে সাড়া দিতে পারে সেটা স্পষ্ট করে তোলাই এখনকার কাজ। নইলে এই ডাক কাগুজে ডাক হয়ে থাকবে। এই নীতিগত রাজনীতির জায়গায় ইসলামপন্থীদের আনতে পারার অর্থ হচ্ছে বাংলাদেশে ইসলামী রাজনীতিকে সংকীর্ণতা ও সা¤প্রদায়িকতার হাত থেকেও রক্ষা করা। নিজেদের চিন্তা ও মতাদর্শ প্রচার এবং ইসলামী চিন্তা ও সংস্কৃতির বিকাশের জন্য গণতন্ত্রের প্রয়োজনীয়তা ইসলামপন্থীদের বোঝানোই এখন প্রধান কাজ। এটা কৌশল নয়, নীতি।

নীতিগত জায়গাগুলো স্পষ্ট করাই কাজ, আবছা করে ফেলা নয়।

বিডিটুডে.নেট: বিএনপিকে জামায়াতের সঙ্গ ছাড়ার নসিহত
 
.
Agree with Farhad Mazhar that Khaleda Zia should not divide her opposition coalition and let go of Islamic oriented parties and groups, listening to her foreign "well wishers". That will make BNP weak against the onslaught of Indo-Awami's war on Islam and Bangladesh sovereignty.

BNP should accept defeat, regroup and plan for next strategy, which is more effective, without destroying Bangladesh economy with no results to show for, for the sake of greater interest of the country and its people.
 
Last edited:
.
The AL Road Map and Defeat of the International Community | The Bangladesh Chronicle

The AL Road Map and Defeat of the International Community
January 13, 2014 | Filed under: Politics | Posted by: bdchronicle
With the exception of India, the international community has banded together to ask for immediate dialogue to hold credible elections that includes the participation of all political parties. Three separate sources from within the AL’s leadership have collectively divulged the current thinking of the government. If anything, it demonstrates the level of strategic prowess of the Awami League, backed by a superpower.

The government has already informally directed the Supreme Court to find a way to split the current benches so that another bench can be added at the Appellate Division so that all the appeals of those convicted by the International Crimes Tribunal can be completed as soon as possible. Adding a new bench would allow several appeals to be heard and completed at the same time. If another bench is indeed added at the Appellate Division, the executions of the islamist leaders shall start in mid-February and be finished by the end of April.

As it is already known in many quarters, the newly-formed government will intensify the current operation by the security forces to detain/arrest as many leaders and workers of BNP and Jamaat as possible. They will continue this mass arrest program until the government senses the toughening of the stance of the international community in the form of economic or political penalties such as cancelling of GSP and other benefits, trade sanctions and/or limiting the role of Bangladeshi military in the UN, etc.

Around that time (anticipated to be at the end of January), the government will preempt any such moves by the international community by suddenly agreeing to have immediate dialogue with the BNP to hold new elections within 6 months. The government will openly state that it does not wish to stay for 5 years and that it will immediately create a team of representatives to speak to the BNP. Furthermore, the Prime Minister will demonstrate her commitment to the dialogue by openly stating that she is willing to negotiate on all demands of the BNP, including her position as PM. At the same time, India will give open signals to the international community as well as statements to the media that they will encourage and support the AL to have such dialogue towards an inclusive election as soon as possible.

To the hapless public it will be perceived as if the international community’s pressures have finally taken effect on Sheikh Hasina. To the international community it will be perceived as if Delhi has finally yielded to Washington. But in fact it will be the direct opposite.

Delhi will give signals of compromise to Washington and the new AL government will demonstrate unprecedented humility in the name of dialogue only because having such a dialogue will effectively neutralize the entire international community. Having a real dialogue with the BNP every day and also seeming to compromise on several points will immediately take away the international community’s ability to maintain a tough stance against the government. None of the members of the international community can speak of sanctions, stopping of aid, cancelling trade benefits, etc. Simply put, the international community will become absolutely powerless against the illegitimate government because it is credibly demonstrating its will to hold new elections at the earliest possibility. This will be checkmate.

Whilst holding daily meetings of dialogue and compromise, the government will go ahead and execute all the Jamaat leaders, starting mid-February. The government will ensure that the process of negotiations to hold the new elections will be time-consuming but will also show real progress by regularly sitting with the BNP (and other parties) over every detail of the agreement for the new elections. By the time the AL and BNP have agreed on individual members of the interim government, the new Election Commission, the heads of Police, RAB, BGB etc – almost all executions will be completed (approx. early April). It is expected that Khaleda Zia will avoid making an issue of the executions because she will not want to jeopardise the much-wanted serious dialogue that she will fully depend upon. Although this will result in Jamaat effectively severing ties with her for not doing anything to save their leaders, she will believe she can bring them back after coming to an agreement with AL to hold a free, fair election under a neutral interim government. After all, Jamaat will never join AL after the executions anyway.

After the Jamaat executions during the dialogue, it is anticipated that the fallout from the hangings of islamist leaders will result in a series of violent attacks on the government establishment, based upon which the government will suddenly stop the dialogue with the BNP. The government will place the blame of the attacks on Khaleda Zia and the BNP for supporting Jamaat in the violence. This will be the justification for AL’s abrupt pulling out of the dialogue that had so far appeared to be going so well.

Only once the rolling executions of the Jamaat leaders have begun in full swing will the United States and the rest of the international community begin to realise that the whole “dialogue for new elections” is in fact a hoax to keep them occupied and neutralised whilst the main agenda to hang the Jamaat leaders is achieved whilst the Americans and the international community simply watch.

As soon as the Americans (and their allies) realise the above game, it is anticipated that they will have only two options:

(i) They may simply concede defeat to the Indians and agree to depend on Delhi to counter the imminent rise of islamic fundamentalism and/or terrorism in Bangladesh (as a result of “judicial assassinations” of islamist leaders) and thereby relinquish to Delhi absolute leverage over US national security

(ii) They may decide to pursue a state of emergency in Bangladesh in order to retain as much control over Bangladeshi security as possible so that they themselves can counter the possibility of any rise of terrorism or the advent of fundamentalist non-state actors from the region (eg. Pakistan, Afghanistan, etc) – instead of giving up full leverage of their national security to India as they did with Israel in the Middle East.

However, after the Jamaat executions, if Delhi perceives the slightest hint that Washington may be thinking in the line of pursuing a state of emergency (using military elements friendly to Washington), Delhi will give the signal to Sheikh Hasina to declare a state of emergency (using a newly-appointed army chief) before Washington can act. It has been suggested that during the course of the dialogue, the government will transfer (not retire) the current Chief of Army Staff, General Iqbal Karim Bhuiyan. The Prime Minister will replace him with a general who is loyal to her and pre-approved by both Delhi as well as Moscow. Three candidates are already in the running for the post. They are Lt Gen Moinul Islam (CGS), Lt Gen Abu Belal Mohammad Shafiqul Haq (PSO) and Lt Gen Mollah Fazle Akbar (NDC).

The ‘emergency government’ will ensure the continuation of Jamaat hangings; it will create an anti-terrorism tribunal (which will be used to convict many BNP and Jamaat leaders and activists); the ‘emergency government’ will unofficially attempt to convince many BNP leaders to leave the party and join the smaller parties; then it will hold elections using the military apparatus (much in same way as in 2008) whereby Sheikh Hasina and the Awami League will return to power as the single largest party by far. The tenure of the ‘emergency government’ currently remains open because this option is still regarded as a contingency to the primary target of the current government, which is to remain in power for the full 5-year term.

As far as Sheikh Hasina and the Awami League are concerned, the above strategy will allow them to come back with a clean electoral slate, also having avoided the anti-incumbency issue.

As far as India is concerned, the hanging of islamist leaders and the resulting fallout will make them successful in achieving irreversible strategic leverage over the US, the EU and all other global powers susceptible to islamist terrorism. This will also significantly propel Delhi’s leverage in achieving their much-desired goal to be a permanent member of the UN Security Council, including other significant geo-political leverage in the global arena.

The strategically significant executions of islamist leaders in Bangladesh will swiftly propel India as the single-most influential “partner” of the United States. India will not only enjoy a combination of economic and geo-strategic leverage over the United States as they currently enjoy similar to Israel — but thanks to the islamist executions and the resulting rise of militancy – India will possess the same leverage over the handling of Bangladesh that Pakistan has been retaining over the handling of Afghanistan.
 
.
Farhad Mazhar's column: "Hasina's nine point and mode of protests"

ফরহাদ মজহারের কলাম – “হাসিনার নয় দফা ও আন্দোলনের ধরণ” | Prodhan News24

Violent movement is nothing new in BD history. It's been there since the sixties. Whether a mass movement would be violent or peaceful depends on the government. If the govt, which is responsible for establishing rule of law, itself violates the law and rights of people- people's movement takes up a violent character (whether we like it or not is irrelevant). It's a gross hypocrisy to judge the mode of a people's movement but remain silent of the state's terrorism on its people.
 
.
Back
Top Bottom