Do Americans cheat? Yay or nay?

[Lightningbolt]

No, I did not avoid you, I answered your question with Spanish, no es me equivo que no hables espanol

And yes Chinese economic will collaspe if QE3 fail, when 1.3 trillion worth of US bond suddenly become toilet paper. For those who don't know, that's 4 times the Chinese surplus.

Lol if china were not affected by the bond, would Chinese government sold out all the bond already and get rid of the control by the USD? Use your brain for once, won't kill ya

You can't answer me using economics and finance because you don't understand economics and finance to debate with me. That's why you have to refer to Spanish insults to weasel your way out of this hole you've dug yourself

You do your best to avoid me after getting spanked again. End of the road for you goober, your pea brain cannot hang with a guy like me in economics and finance. I've forgotten more about economics and finance than you will ever know

Use your brain goober, the $1.3 trillion bonds is an investment. The $1.3 trillion bonds contributes nothing to the functioning of the Chinese economy. If China loses all the forex reserves, it doesn't hurt the Chinese economy because those reserves contribute nothing to the progress of Chinese individuals and companies. The bonds are the accumulation of dollar reserves from the currency peg and is a government investment.

The fact that you think the change in the forex reserves will collapse the Chinese economy proves you have utterly zero understanding of basic economics and finance and how those reserves became so large and why China buys US bonds.

Let me explain to a noob boob like you.

China has to print RMB to absorb up those dollars to keep the currency peg fixed at the desired level. Then those excess dollars are used to buy US bonds because of the deep and liquid nature of the US bond market compared to other USD denominated assets.

The increasing of the Chinese money supply to buy the excess dollars means the PBOC is forced to have high RRR because the PBOC wants to keep the velocity of money low. Having a high RRR is a massive burden for China because banks are restricted in how much money they have to loan to SMEs than they would have if the RRR was low.

The forex reserves are accumulated as a result of the currency peg. Learn this fact before you lecture others about economics or finance. Let it swirl around your airhead. Go outside so that your head can get rid of the hot air and replace it with fresh air.

Every time the Chinese reserves increase, that's an indication of the PBOC buying up dollars to stop the currency from appreciation.

Do you even understand this basic concept? This is high school economics, not even Econ 101.

If the value of those bonds collapse, then that's a loss on that INVESTMENT. That is an investment by the Chinese government.

The currency peg is the main reason for the problems in China. It causes high RRR, high input costs (energy, raw materials, etc) and reduces purchasing power of Chinese people as the RMB is artificially held low.

If the currency was allowed to appreciate, then the costs of imports would decrease and the real wages in China would increase. This has a double affect where prices of goods and services come down and the purchasing power of each RMB increases which leads to higher domestic consumption.

The currency peg is also why the deposit rates in China are still controlled. It's to keep the interest rate margin to help the banks make a profit to keep the bank dominated financial system in China stable. By keeping the deposit rate low and the lending rate high, the banks have to pay less for bank deposits and can charge borrowers higher rates.

Of course you don't understand any of these things. Instead of pretending to be a smart arse, listen and learn from me.

If you don't understand, ask me. I'll be glad to help a noob like you to better understand economics and finance.

 

[jhungary]

You can't answer me using economics and finance because you don't understand economics and finance to debate with me. That's why you have to refer to Spanish insults to weasel your way out of this hole you've dug yourself

You do your best to avoid me after getting spanked again. End of the road for you goober, your pea brain cannot hang with a guy like me in economics and finance. I've forgotten more about economics and finance than you will ever know

Use your brain goober, the $1.3 trillion bonds is an investment. The $1.3 trillion bonds contributes nothing to the functioning of the Chinese economy. If China loses all the forex reserves, it doesn't hurt the Chinese economy because those reserves contribute nothing to the progress of Chinese individuals and companies. The bonds are the accumulation of dollar reserves from the currency peg and is a government investment.

The fact that you think the change in the forex reserves will collapse the Chinese economy proves you have utterly zero understanding of basic economics and finance and how those reserves became so large and why China buys US bonds.

Let me explain to a noob boob like you.

China has to print RMB to absorb up those dollars to keep the currency peg fixed at the desired level. Then those excess dollars are used to buy US bonds because of the deep and liquid nature of the US bond market compared to other USD denominated assets.

The increasing of the Chinese money supply to buy the excess dollars means the PBOC is forced to have high RRR because the PBOC wants to keep the velocity of money low. Having a high RRR is a massive burden for China because banks are restricted in how much money they have to loan to SMEs than they would have if the RRR was low.

The forex reserves are accumulated as a result of the currency peg. Learn this fact before you lecture others about economics or finance. Let it swirl around your airhead. Go outside so that your head can get rid of the hot air and replace it with fresh air.

Every time the Chinese reserves increase, that's an indication of the PBOC buying up dollars to stop the currency from appreciation.

Do you even understand this basic concept? This is high school economics, not even Econ 101.

If the value of those bonds collapse, then that's a loss on that INVESTMENT. That is an investment by the Chinese government.

The currency peg is the main reason for the problems in China. It causes high RRR, high input costs (energy, raw materials, etc) and reduces purchasing power of Chinese people as the RMB is artificially held low.

If the currency was allowed to appreciate, then the costs of imports would decrease and the real wages in China would increase. This has a double affect where prices of goods and services come down and the purchasing power of each RMB increases which leads to higher domestic consumption.

The currency peg is also why the deposit rates in China are still controlled. It's to keep the interest rate margin to help the banks make a profit to keep the bank dominated financial system in China stable. By keeping the deposit rate low and the lending rate high, the banks have to pay less for bank deposits and can charge borrowers higher rates.

Of course you don't understand any of these things. Instead of pretending to be a smart arse, listen and learn from me.

If you don't understand, ask me. I'll be glad to help a noob like you to better understand economics and finance.

Lol I did answer you in economic term

Han pasado ya 7 meses desde que Nicolás Maduro venció a Henrique Capriles en las elecciones generales y asumió la presidencia y pocas cosas han cambiado para el clan de los Chávezen Venezuela. Tras la muerte del patriarca y líder de la revolución bolivariana,siguen conservando sus privilegios;entre ellos continuar viviendo en la residencia presidencial a pesar de que el presidente ya no es el fallecido Hugo Chávez.

La Casona, situada entre dos barrios de clase media como son La Carlota y Santa Cecilia, ha sido el hogar de las familias presidenciales desde ladécada de los 60, cuando fue adquirida por el socialdemócrata Raúl Leoni.


Pero Chávez nunca se sintió cómodo en ella y al poco de empezar su mandato, que se alargó 14 años, quiso convertirla en un hospedaje para niños pobres sin conseguirlo. Vivió allí hasta 2004 y tras divorciarse de su segunda esposa,decidió asentarse definitivamente en Fuerte Tiuna , dejando de lado La Casona definitivamente.

Un disgusto por la mansión presidencial que parece que los hijos de su primer matrimonio, Hugo, Rosa Virginia y María Gabriela, no parecen compartir, ya que ya llevan bastante tiempo viviendo en ella y no parece que la vayan a abandonar próximamente.

[Relacionado: La diplomacia petrolera venezolana ¿generosidad o cálculo político?]

La normativa vigente obligaba a NicolásMaduro y a su familia a vivir en La Casona después de asumir la presidencia, sin embargo, el heredero político de Chávez, al igual que su antecesor, prefiere quedarse en Fuerte Tuina, un hogar bastante más discreto que La Casona, en la que los hijos del líder bolivariano se están quedando.

These are all economic term, it's not my fault you don't speak Spanish

Well if you are allow to answer my question in jibbish, I should be allow to do the same, as least what I said make sense

Cheers

 

[Lightningbolt]

Lol I did answer you in economic term

Han pasado ya 7 meses desde que Nicolás Maduro venció a Henrique Capriles en las elecciones generales y asumió la presidencia y pocas cosas han cambiado para el clan de los Chávezen Venezuela. Tras la muerte del patriarca y líder de la revolución bolivariana,siguen conservando sus privilegios;entre ellos continuar viviendo en la residencia presidencial a pesar de que el presidente ya no es el fallecido Hugo Chávez.

La Casona, situada entre dos barrios de clase media como son La Carlota y Santa Cecilia, ha sido el hogar de las familias presidenciales desde ladécada de los 60, cuando fue adquirida por el socialdemócrata Raúl Leoni.


Pero Chávez nunca se sintió cómodo en ella y al poco de empezar su mandato, que se alargó 14 años, quiso convertirla en un hospedaje para niños pobres sin conseguirlo. Vivió allí hasta 2004 y tras divorciarse de su segunda esposa,decidió asentarse definitivamente en Fuerte Tiuna , dejando de lado La Casona definitivamente.

Un disgusto por la mansión presidencial que parece que los hijos de su primer matrimonio, Hugo, Rosa Virginia y María Gabriela, no parecen compartir, ya que ya llevan bastante tiempo viviendo en ella y no parece que la vayan a abandonar próximamente.

[Relacionado: La diplomacia petrolera venezolana ¿generosidad o cálculo político?]

La normativa vigente obligaba a NicolásMaduro y a su familia a vivir en La Casona después de asumir la presidencia, sin embargo, el heredero político de Chávez, al igual que su antecesor, prefiere quedarse en Fuerte Tuina, un hogar bastante más discreto que La Casona, en la que los hijos del líder bolivariano se están quedando.

These are all economic term, it's not my fault you don't speak Spanish

Well if you are allow to answer my question in jibbish, I should be allow to do the same, as least what I said make sense

Cheers

I'm happy to see you wave the white flag and accept that you are no match for me in economics and finance.

Next time, if you don't understand economics and finance, don't reply in the thread unless you want to get humiliated and run away with your tail between your legs.

I told you your feelings will get hurt. That's exactly what happened AGAIN.

Live with the shock and humiliation, knowing you challenged and lost to a superior intellect, keep it bottled up inside you.......silently!

 

[jhungary]

I'm happy to see you wave the white flag and accept that you are no match for me in economics and finance.

Next time, if you don't understand economics and finance, don't reply in the thread unless you want to get humiliated and run away with your tail between your legs.

I told you your feelings will get hurt. That's exactly what happened AGAIN.

Live with the shock and humiliation, knowing you challenged and lost to a superior intellect, keep it bottled up inside you.......silently!

Lol I don't see any white flag, did you

I am still on topic, I could not be responsible if you do not understand

20 nov (EFE).- El director general de Petróleos Mexicanos (Pemex), Emilio Lozoya, criticó hoy las altas compensaciones económicas de la dirección del grupo español Repsol, frente a un retorno de la acción que "ha sido de cero".

Lozoya compareció hoy ante la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados para explicar los planes de la empresa, y durante su intervención, centrada en la próxima reforma energética de México, mencionó la inversión que Pemex tiene en Repsol.

Pemex, una empresa del estado mexicano, controla el 9,34 % de las acciones de Repsol.

"Queremos que la situación cambie. Desde que la administración actual de Repsol ha tomado las riendas de la empresa, el retorno de la acción ha sido de cero", afirmó Lozoya.

El directivo comparó esa situación con el hecho de que "para un promedio de las empresas europeas, de exploración y producción, (el retorno) ha sido de 87 por ciento, y para las empresas internacionales ha sido de 69 por ciento".

Lozano dijo que "no es correcto" que ese bajo retorno tenga que ver con la expropiación del Estado argentino del 51 % de las acciones de YPF, el 16 de abril del año pasado.

"La acción (de Repsol) antes de la expropiación tenía un retorno total, incluyendo dividendos, de 9 % negativo, mientras que los comparables estaban entre el 51 y 53 % de retorno agregado", agregó el titular de Pemex.

También dijo que el resultado neto promedio de Repsol fue 3.000 millones de euros, "mientras que en las otras (compañías) más grandes tienen resultados superiores".

"Nuestra crítica -insistió- ha sido a la compensación" económica de la dirección, que cifró en "ocho millones de dólares anuales al director general, teniendo resultados significativamente menores que el resto de sus competidores".

Asimismo, señaló que mientras la evolución del valor de capitalización de Repsol ha sido negativa, en 2011 y 2012, "la remuneración de la administración ha sido de las más altas en el mercado mundial".

Pemex, agregó, "no está de acuerdo con esta compensación. Son recursos públicos (de Pemex) invertidos en una empresa internacional y en ese sentido hemos sido vocales de que esta relación (...) entre retorno para el accionista y compensación para la administración está totalmente fuera de la norma internacional".

"El paquete de compensación de salida para el director general en el caso de que se vaya mañana, después de darle un 0 % de retorno a la acción: 22 millones de euros", afirmó Lozoya. "Esta ha sido la crítica de Pemex", insistió el titular de la empresa mexicana.

En su comparecencia, Lozoya no mencionó nombres de la dirección de Repsol. El 27 de octubre de 2004 fue nombrado como presidente del grupo Antonio Brufau.

El titular de Pemex expuso este tema después de que uno de los diputados le consultara sobre versiones difundidas el martes en la prensa española sobre un supuesto plan de Pemex para aliarse con el magnate mexicano para ampliar su participación en Repsol, algo que ya fue desmentido ayer por la empresa pública.

Pemex critica altas …

Do you want me to teach you Spanish?

 

[Lightningbolt]

Lol I don't see any white flag, did you

I am still on topic, I could not be responsible if you do not understand

20 nov (EFE).- El director general de Petróleos Mexicanos (Pemex), Emilio Lozoya, criticó hoy las altas compensaciones económicas de la dirección del grupo español Repsol, frente a un retorno de la acción que "ha sido de cero".

Lozoya compareció hoy ante la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados para explicar los planes de la empresa, y durante su intervención, centrada en la próxima reforma energética de México, mencionó la inversión que Pemex tiene en Repsol.

Pemex, una empresa del estado mexicano, controla el 9,34 % de las acciones de Repsol.

"Queremos que la situación cambie. Desde que la administración actual de Repsol ha tomado las riendas de la empresa, el retorno de la acción ha sido de cero", afirmó Lozoya.

El directivo comparó esa situación con el hecho de que "para un promedio de las empresas europeas, de exploración y producción, (el retorno) ha sido de 87 por ciento, y para las empresas internacionales ha sido de 69 por ciento".

Lozano dijo que "no es correcto" que ese bajo retorno tenga que ver con la expropiación del Estado argentino del 51 % de las acciones de YPF, el 16 de abril del año pasado.

"La acción (de Repsol) antes de la expropiación tenía un retorno total, incluyendo dividendos, de 9 % negativo, mientras que los comparables estaban entre el 51 y 53 % de retorno agregado", agregó el titular de Pemex.

También dijo que el resultado neto promedio de Repsol fue 3.000 millones de euros, "mientras que en las otras (compañías) más grandes tienen resultados superiores".

"Nuestra crítica -insistió- ha sido a la compensación" económica de la dirección, que cifró en "ocho millones de dólares anuales al director general, teniendo resultados significativamente menores que el resto de sus competidores".

Asimismo, señaló que mientras la evolución del valor de capitalización de Repsol ha sido negativa, en 2011 y 2012, "la remuneración de la administración ha sido de las más altas en el mercado mundial".

Pemex, agregó, "no está de acuerdo con esta compensación. Son recursos públicos (de Pemex) invertidos en una empresa internacional y en ese sentido hemos sido vocales de que esta relación (...) entre retorno para el accionista y compensación para la administración está totalmente fuera de la norma internacional".

"El paquete de compensación de salida para el director general en el caso de que se vaya mañana, después de darle un 0 % de retorno a la acción: 22 millones de euros", afirmó Lozoya. "Esta ha sido la crítica de Pemex", insistió el titular de la empresa mexicana.

En su comparecencia, Lozoya no mencionó nombres de la dirección de Repsol. El 27 de octubre de 2004 fue nombrado como presidente del grupo Antonio Brufau.

El titular de Pemex expuso este tema después de que uno de los diputados le consultara sobre versiones difundidas el martes en la prensa española sobre un supuesto plan de Pemex para aliarse con el magnate mexicano para ampliar su participación en Repsol, algo que ya fue desmentido ayer por la empresa pública.

Pemex critica altas …

Do you want me to teach you Spanish?

Just look at you gumby. I've totally messed with your mind

You couldn't counter any of my economics and finance points so you resort to Spanish copying and pasting articles about Hugo Chavez

You are a defeated man. You don't know what to do or where to look. You can't run away because of embarrassment and you don't have enough economic and financial knowledge to counter me. You're stuck
Feels helpless doesn't it ya little poofter.

BOOOOYA


You got -- NOTHING -- to counter me with.

As I said to you before, I'm the enforcer, I keep chicks like you in check. That's exactly what I did

 

[jhungary]

Just look at you gumby. I've totally messed with your mind

You couldn't counter any of my economics and finance points so you resort to Spanish copying and pasting articles about Hugo Chavez

You are a defeated man. You don't know what to do or where to look. You can't run away because of embarrassment and you don't have enough economic and financial knowledge to counter me. You're stuck
Feels helpless doesn't it ya little poofter.

BOOOOYA


You got -- NOTHING -- to counter me with.

As I said to you before, I'm the enforcer, I keep chicks like you in check. That's exactly what I did

If I remember correctly, it was destro who say he is the enforcer of this forum, are you saying you two is the same person?

Well, I would probably continue with this nonsense if

A.) you have any valid point
B.) I have time I can spare

Fact is, I am writing an article to get published by this forum, hence I got no time for your kind

Lol feel free to say whatever you want, but I will not reply to you anymore. Talking to you does not worth I missed the dead line for the forum task force

Adios and don't contact me anymore buenas suerte